臺灣苗栗地方法院114年度易字第315號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事判決

114年度易字第315號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告劉郡麟

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第125號），本院依簡式審判程序判決如下：

　　主　文

劉郡麟犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），惟犯罪事實欄第2列之「娃娃機店」應更正為「夾娃娃機店」；證據名稱另補充「被告劉郡麟於本院準備程序及審理時所為自白」。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告因故對告訴人 張任杰 不滿，不思以理性方式處理，率爾毆打告訴人成傷及以言語恫嚇告訴人，雖造成之傷勢輕微，被告所為顯不足取，且對告訴人之身體健康、免於恐懼之自由及社會秩序已生危害，兼衡被告犯罪後尚知坦承犯行、正視己過，惟迄未與告訴人和解或為任何賠償，暨被告另有傷害、持有第二級毒品等前科（其中傷害罪經法院判處有期徒刑3月確定，於民國108年12月23日易科罰金執行完畢，惟檢察官並未主張依累犯規定加重其刑，見本院卷第9至12頁），自述國中畢業學歷之智識程度，業夾娃娃機店台主、月收入不一定、與配偶育有2名稚齡子女之生活狀況（見本院卷第52頁），告訴人之意見（見本院卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

三、應適用之法條：

　㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條。

　㈡刑法第277條第1項、第305條、第55條前段、第41條第1項前段。

　㈢刑法施行法第1條之1第1項。

四、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法條，並以簡略方式為之，犯罪事實及證據部分並得引用檢察官起訴書之記載。

本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　羅貞元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫　穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　20　　日

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第277條

傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第125號

　　被　　　告　劉郡麟　男　27歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○市○○○街00號

　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○市○○路000巷00弄0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、劉郡麟於民國112年5月9日20時49分許，在苗栗縣○○市○○路0號娃娃機店，基於傷害、恐嚇危害安全之犯意，徒手毆打張任杰，致張任杰受有左臉頰挫傷之傷害，並向張任杰恫稱：要找人來打你們等語，以此加害身體之事恐嚇張任杰，使張任杰心生畏懼，致生危害於安全。

二、案經張任杰訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：