臺灣高等法院96年度聲再字第492號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲再字第492號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月04日

裁判案由：違反專利法

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲再字第492號聲請再審人即自訴人 莊兆榮 被告即受判決人丙○○
乙○○甲○○上列聲請人因被告等違反專利法案件，對於中華民國89年2月11日本院87年度上易字第3961號所為確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件。
二、刑事訴訟法第425條規定，為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過刑法第80條第1項期間2分之1者，不得為之。而法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；刑事訴訟法第433條亦有明文。又專利法（民國75年12月24日修正公布）第89條規定：「偽造有專利權之發明品者，處3年以下有期徒刑、拘役科或併科10萬元以下罰金。
」；同法第90條規定：「仿造有專利權之發明品或竊用其方法者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科5萬元以下罰金。」；同法第91條規定：「明知為偽造或仿造有專利權之發明品而販賣，意圖販賣而陳列，或自國外輸入者，處1年以下有期徒刑、括役或科或併科2萬元以下罰金。」，而依修正前刑法第80條第1項規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。
五、拘役或罰金者，1年。」（按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定）。則上開偽造專利品罪、仿造專利品罪及販賣偽造、仿冒專利品罪，為受判決人之不利益聲請再審，其最長者自判決確定後5年內為之。本件自訴人自訴被告等違反專利法案件，係經本院於89年2月11日以87年度上易字第3961號判決被告等無罪或不受理，因不得上訴而於同日之89年2月11日確定，自訴人就被告等不利益聲請再審，至遲應於94年2月11日前聲請。自訴人竟遲至96年12月11日，始向本院聲請再審，依法不合（最高法院81年台抗字第39號裁定參照）。
三、綜上所述，聲請人為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，已逾刑法第80條第1項期間1/2，聲請再審程序顯有違背法律規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國97年1月4日
刑事第8庭審判長法官鄭文肅
法官陳貽男法官張明松以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官柯月英中華民國97年1月7日