臺灣高雄地方法院102年度聲字第2733號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第2733號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第2733號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人林建宏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第2733號），本院裁定如下：
主文林建宏犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人犯如附表所示行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」之規定，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金與不得易科罰金之罪時，得否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之。故經比較新舊法結果，以修正後之規定較有利於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條規定。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。經查，受刑人所犯如附表所示之罪，分別被判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書在卷可稽。聲請人經受刑人具狀聲請合併定應執行之刑，有受刑人聲請書1紙附卷可稽，是其聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國102年7月9日
刑事第九庭法官王麗芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年7月10日
書記官李欣妍┌─────────────────────────────────┐│附表102年度聲字第2733號林建宏定應執行刑案件一覽表│├─┬───┬────┬────┬────────┬────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││├────┬───┼────┬───┤│││││法院、│判決日│法院、│判決確││││││案號│期│案號│定日期│├─┼───┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│1│毒品危│有期徒刑│101年11│本院102│102年│均同左│102年│││害防制│7月│月26日下│年度審訴│4月││4月│││條例││午5時30│字第845│25日││25日│││││分許│號││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│2│毒品危│有期徒刑│101年11│本院102│102年│均同左│102年│││害防制│4月，如│月26日下│年度審訴│4月││4月│││條例│易科罰金│午5時30│字第845│25日││25日││││以新臺幣│分許│號│││││││1仟元折│││││││││算1日││││││└─┴───┴────┴────┴────┴───┴────┴───┘