臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1169號
原 告 陳尹泓
被 告 陳敏惠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年6月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟玖佰捌拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元，其中新臺幣貳仟壹佰肆拾肆元
由被告負擔，餘新臺幣壹仟壹佰陸拾陸元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國101年11月28日17時許起至同日19時
許止，在臺中市北屯區近太原火車站之東光路上某小吃店飲
用保力達及啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
（經抽取被告血液檢測其酒精濃度值為240.5MGDL，換算呼
氣酒測值達每公升1.20毫克），竟仍於同日19時許駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日17時42分許，行
經臺中市○○區○○路2段75之16號前，未依規定逆向駛入
來車道，致與原告所有、由訴外人 劉松雨 所駕駛之車牌號碼
0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛）發生碰撞，造成系
爭車輛受損，共支出車輛修理費新臺幣（下同）30萬4,170
元（其中零件費用19萬0,370元、工資費用11萬3,800元，
共計30萬4,170元，計算式如附表一），為此請求被告賠償
等語，並聲明：被告應給付原告30萬4,170元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之收據、
維修明細表、道路交通事故照片、道路交通事故現場圖等
件為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局第五分局調
取道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、詢問
筆錄、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故酒精
測定紀錄表、交通事故補充資料表及照片等為證，被告對
於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第
1項前段之規定，視同自認，堪認原告此部分主張屬實。
（二）按汽車在雙向二車道行駛時，在劃有分向限制線之路段，
不得駛入來車之車道內；又汽車駕駛人飲用酒類或其他類
似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中
酒精濃度超過0.05%以上者，不得駕車，道路交通安全規
則第97條第2款、第114條第2款分別定有明文。被告駕
車對於上開規定自應注意並遵守之，而依當時情形並無不
能注意之情形，竟於飲酒後呼氣酒測值為每公升1.2毫克
而不能安全駕駛之情形下，疏未注意，在劃有分向限制線
之臺中市○○區○○路2段駛入來車車道逆向行駛，致不
慎撞擊車道內之系爭車輛並造成損害，堪認被告確有過失
。且被告之過失行為與系爭車輛受損有因果關係，復難認
原告對本件車禍之發生有何過失可言，故被告自應就本件
車禍負完全之賠償責任。
（三）按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照
）。本件交通事故之發生係因被告之過失所致，並致原告
所有之系爭車輛受損，均如前述，原告自得依據上開規定
請求被告負賠償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零
件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而
應扣除零件折舊部分。經查，系爭車輛支出之修復費用共
30萬4,170元，其中零件費用19萬0,370元、工資費用11
萬3,800元，有前揭收據及維修明細表為證。而依行政院
所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運
輸業用以外之業用貨車之耐用年數為5年，本院爰依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率
遞減法計算其折舊，依定率遞減法每年折舊千分之369。
依卷附系爭車輛之行車執照影本所載，該車係於西元2011
年（即民國100年）2月出廠，至事故發生時間101年11
月28日止，實際使用期間為1年9月餘（依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定
律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後所得請求之
零件修理費為8萬3,185元（計算式如附表二）。另工資
11萬3,800元部分不生折舊問題，是系爭汽車之合理修復
費用為14萬4,787元（83185＋113800＝196985）。
五、綜上所述，原告請求被告給付19萬6,985元，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，就原告勝
訴部分應職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年6月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月27日
書記官童秉三
附表一
修復零件費用：
66050＋99520＋24800＝190370
修復工資費用：
6500＋101300＋6000＝113800
附表二：
┌─────────────────────────────┐
│修復零件費用19萬0,370元│
├─────────────────────────────┤
│第1年折舊後零件價值：│
│000000－000000×0.369＝120123（小數點以下四捨五入，下同）│
├─────────────────────────────┤
│第2年折舊後零件價值（第2年僅用10月）：│
│000000－000000×0.369×10/12＝83185│
└─────────────────────────────┘