臺灣臺中地方法院109年度勞小字第142號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年勞小字第142號民事判決

裁判日期：民國110年01月21日

裁判案由：給付工資

臺灣臺中地方法院民事判決109年度勞小字第142號原告 高群佑 被告港動國際有限公司法定代理人 廖格港 上列當事人間請求給付薪資事件，原告前聲請對被告發支付命令（109年度司促字第25490號），因被告對支付命令提出異議而視為起訴，經本院於民國110年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟元。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於民國109年5月1日起至109年5月31日止，受僱於被告，擔任內場人員，月薪為新臺幣(下同)29,000元。嗣被告未給付109年5月份薪資，爰依兩造間勞動契約法律關係，提起本件訴訟。並聲明:被告應給付原告29,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
參、得心證之理由：本件原告主張之前開事實，業據其提出出勤打卡紀錄、兩造間通訊軟體LINE之對話紀錄等資料為證（見本院卷第9頁、第11頁），核與其所述相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之事實為自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之勞動契約法律關係，請求被告給付原告29,000元，為有理由，應予准許。
肆、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2項所明定。本件原告勝訴部分，為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定，依職權宣告假執行及免為假執行之宣告。
伍、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費用333元，及依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收，惟仍應列入訴訟費用之667元），應由敗訴之被告負擔。
中華民國110年1月21日
民事勞動法庭法官莊毓宸正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月22日
書記官趙振燕