裁判字號：臺灣臺中地方法院91年聲字第421號刑事裁定
裁判日期：民國91年02月27日
裁判案由：聲請迴避
臺灣臺中地方法院刑事裁定九十一年度聲字第四二一號
聲請人即自訴人乙○○被告甲○○右聲請人因自訴被告毀損案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第十八條第一、二兩款所列情形之一者為限。
二、本件聲請意旨略稱：聲請人即自訴人（下稱聲請人）對被告 林清藤 所提本院八十九年度自字第五二五號毀損案件，前經本院法官黃家慧承審，嗣黃法官認定聲請人非犯罪直接被害人，而以「自訴不受理」判決。經聲請人提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以九十年度上易字第一九四七號刑事判決，撤銷原判決，發回本院更為審理，聲請人並無異議，惟由同一法官承辦，主觀上恐有不平之處，難期公正，是本件不應再由黃法官承辦，為此聲請黃家慧法官迴避等語。
三、按刑事訴訟法第十七條第八款固規定：「推事曾參與前審之裁判者，應自行迴避」。惟所謂「參與前審之裁判」，係指同一推事，就同一案件，曾參與下級審之裁判而言，已經司法院大法官會議著有釋字一七八號解釋在案，最高法院二十三年抗字第四四○號、二十九年上字三二七六號判例，亦可資參酌。另同法第十八條第二款所謂之「足認其執行職務有偏頗之虞」，則係指推事與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者而言，最高法院亦著有十九年抗字第二八五號判例可參。換言之，即在一般通常之人所具有之合理觀點，對於承審法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有安全客觀之原因，而非僅本諸於當事人自己主觀之判斷者，始足當之。聲請意旨認承審法官黃家慧，就上開案件以程序判決「不受理」，經臺灣高等法院臺中分院發回更審，猶由黃法官審理，承上說明，自難認與刑事訴訟法第十七條第八款之規定相侔。另承審法官就自訴案件，聲請人是否合於「自訴人為犯罪直接被害人」之自訴要件表示其法律上之意見，縱經臺灣高等法院臺中分院撤銷原判決，發回更審，亦查無具體事實，可證其與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係，存有成見，足認其執行職務有偏頗之虞等情事。綜上說明，本件聲請不能認為正當，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國九十一年二月二十七日
臺灣臺中地方法院刑事第二庭
審判長法官張智雄
法官陳如玲法官莊嘉蕙右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十一年三月五日