臺南簡易庭104年度南小字第356號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第356號
原   告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人  劉炳輝
訴訟代理人  吳婉瑜
被   告  李吉珍
上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國104年6月9日言詞
辯論終結,判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零陸佰壹拾陸元,及如附表所示之利
息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核
無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張:被告於民國93年3月3日書立現金卡申請暨約
定書,向原告取得「好康代償方案」貸款金額新臺幣(下同
)50,000元,約定以年利率11%固定利率計息,貸款金額自
撥款日之次月相對日起,依年金法分50期按月攤還本息,若
有遲延,則分別依逾期在6個月以內者,按上開利率加收百
分之10,超過6個月以上部分加收百分之20計算之違約金(
代償服務約定事項第3、4條)。另被告於92年7月22日書立
現金卡申請暨約定書,向原告取得現金卡貸款額度,約定貸
款動用期限自原告核准日起為期1年,利率以年利率17%按月
固定計息,若有遲延依核准貸款額度36,000元千分之2按月
加付違約金(現金卡貸款約定事項第2、3、7條)。詎被告
自貸款核准後,陸續動支數筆款項及依約繳款,惟上開2筆
借款分別於94年8月12日及94年8月18日後即分文未繳(如附
表所示),累計2筆合計積欠金額達70,616元(優利金:35,
470元部分利率以11%計;現金卡:35,146元部分利率以17%
計),經迭次催討均置若罔聞,依約定事項第8條,借款視
為全部到期,被告應立即清償如聲明所示之本金、利息及違
約金,爰依現金卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明:如主文第1項所示。
三、經查:原告主張之事實,業據提出與其所述相符之現金卡申
請暨約定書、優利金放款主檔查詢、現金卡帳戶基本資料查
詢、現金卡帳戶帳卡明細查詢等件為證,而被告經合法通知
,未於言詞辯論期日到場爭執,亦未提出任何書狀或證據資
料以供本院審酌,是依上開證據調查之結果,堪認原告之主
張為真實。從而,原告本於現金卡契約之法律關係,請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由
,應予准許。
四、按訴訟費用,由敗訴之當事人負擔;法院為訴訟費用之裁判
時,應確定其費用額,民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項分別定有明文。查本件訴訟費用額為裁判費1,000元、登
報費300元,合計1,300元,應由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20之規定,
應依職權宣告假執行。
六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第436條之20、第78條,判決如主文。
中華民國104年6月23日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明
上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達
後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
對於小額程序之第一審判決之上訴,非以其違背法令之理由,不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其
具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國104年6月23日
書記官洪翊學
附表:
┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬────────┬─────┐
│編│本金│利息起算日│利息計算│利息截止日│違約金│違約金計算方式│違約金│
│號│(新臺幣)││方式││起算日││截止日│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┼─────┤
│一│35,470元│自民國94年│年息11%│至清償日止│自民國94年│逾期6個月內,按│至清償日止│
│、││8月13日起│││9月14日起│計息利率10%,逾││
│優││││││期超過6個月部分││
│利││││││,按計息利率20%││
│金││││││計付違約金。││
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────────┼─────┤
│二│35,146元│自民國94年│年息17%│至清償日止│自民國94年│按月給付新臺幣72│至清償日止│
│、││8月19日起│││9月20日起│元違約金。││
│現││││││││
│金││││││││
│卡││││││││
├─┼─────┼─────┴─────┴─────┴─────┴────────┴─────┤
│合│70,616元││
│計│││
└─┴─────┴──────────────────────────────────────┘

更多裁判書