臺北簡易庭104年度北小字第1365號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　104年度北小字第1365號
原　　　告　新誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人　 柯象菊
訴訟代理人　 林郁鈞
被　　　告　 曾宏洋 （原名： 曾彥文 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
4年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟陸佰貳拾玖元，及其中新臺幣貳
萬肆仟捌佰玖拾伍元部分，自民國九十四年六月三十日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁萬壹仟陸佰貳拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）31,629元，及其中2
4,895元部分，自民國94年6月30日起至清償日止，按週年利
率19.71％計算之利息，暨按上開週年利率10％計算之違約
金；嗣於104年6月16日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上
述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、原告主張：被告於於91年11月間向訴外人中華商業銀行股份
有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡使用。詎被告未依約
清償本息，迄今共欠新臺幣（下同）31,629元（其中本金為
24,895元）及按週年利率19.71％計算之利息未給付，迭經
催討無著，嗣中華商銀已於94年6月29日將該對被告之債權
讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐資產公司
），再由翊豐資產公司於94年12月21日將該債權轉讓給原告
，並以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，爰依契約及債
權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之中華商業銀行
之債權讓與證明書、翊豐資產管理股份有限公司債權讓與證
明書、歷史交易帳務明細表、信用卡申請書暨用卡須知等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依信用卡使用契約
、債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國104年6月23日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年6月23日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。