臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第1119號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 趙峻德
代 理 人 江金龍
被 告 張仕政
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０四年五月二十
八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟叁佰柒拾叁元，及自民國一０四
年四月三日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔新臺幣捌佰伍拾叁元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張略以：
被告於民國一０三年八月二十九日七時許駕駛車牌號碼00
00－00號自小客車（下稱被告車輛），於台中市○里區
○○路○段○○○號前，因起步行駛時疏未注意前後左右有
無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，即
貿然起步準備駛入車道。因而撞擊行經該處，由原告所承保
訴外人 石蕙雯 所駕駛行經該處之車牌號碼000－0000
號自用小客車（下稱原告承保車輛）右側車身，致原告承保
車輛受有損害。而原告承保車輛經送廠修復，其合理必要費
用計新臺幣（下同）二萬零三百六十元（工資一萬零五百八
十元，零件八千八百十元，稅額九百七十元）。業經原告本
於保險責任賠付完畢，依保險法第五十三條第一項規定，原
告即取得法定代位求償權。為此，提起本件訴訟，並聲明：
(一)被告應給付原告二萬零三百六十元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；(
二)訴訟費用由被告負擔。
二、對被告抗辯之陳述略以：
被告是本件車禍肇事主因，原告被保險人是肇事次因。被告
與原告被保險人過失比例為七比三。被告車輛左前方先撞擊
原告車輛右前門再滑到原告承保車輛右後門，所以原告車輛
修理的地方都是必要的。
三、被告則辯稱略以：
伊只有撞到原告承保車輛右後門，伊之車輛剛起步，原告承
保車輛是在行駛中。伊認為伊與原告被保險人過失比例各二
分之一。原告承保車輛的右後車門撞到被告車輛左前方及車
輪，除右後門以外，其他地方都不應該修理等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
貳、得心證之理由：
一、原告主張被告駕車於前開時地與原告承保車輛發生碰撞，致
原告承保車輛受損，已賠付被保險人二萬零三百六十元，並
提出原告承保車輛之行車執照、駕駛執照、汽車險賠款同意
書、裕民汽車公司南投服務廠估價單、統一發票及車損照片
等為證。被告對於駕車於前開時地與原告承保車輛發生碰撞
等情固不爭執，惟以前詞置辯。
二、按車輛起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛
行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；又汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路
交通安全規則第八十九條第一項第七款、第九十四條第三項
分別定有明文。經查，被告駕車自前開地點起駛時疏未注意
讓行進中之原告承保車輛先行，致與原告承保車輛發生碰撞
，應為本件車禍肇事之主因；而訴外人石蕙雯疏未注意車前
狀況，並隨時採取必要之安全措施為肇事之次因。兩車均未
遵守上開交通安全規則，而就本次車禍事故之發生具有過失
。至過失比例之認定，本院爰審酌被告與訴外人石蕙雯之違
規情節，認為被告與訴外人石蕙雯之過失比例應為七比三。
三、被告固主張原告承保車輛之修車項目除右後門外，其他地方
都不應該修理等。惟查，原告承保車輛是右側車身與被告發
生碰撞，而依前述估價單所載及車損照片顯示，原告承保車
輛所修復之項目多屬右側部位，就車損照片與原告提出之估
價單及統一發票綜合觀之，原告承保車輛之修復部位及修復
費用，尚無不實之處，應堪認為真實，被告前開所辯，尚難
採認。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件
更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原告
承保車輛支出修理費用共計二萬零三百六十元（工資一萬零
五百八十元，零件八千八百十元，稅額九百七十元），有前
開估價單及統一發票為證。而依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數
為五年，依定律遞減法每年折舊千分之三六九。依卷附原告
承保車輛自用小客車之行車執照影本所載，該車原發照日期
一０二年十月二十二日，至事故發生時間一０三年八月二十
九日為止，實際使用期間為十個月又七日，依營利事業所得
稅查核準則第九十五條第六項所定「固定資產提列折舊採用
定律遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者
，以月計。」方式計算結果，扣除此折舊後之零件費用為五
千八百二十三元（計算式：第一年折舊：8,800×0.369×(1
1/12)=2,977，元以下四捨五入，第一年折舊後價值8,800-2
,977=5,823），加上工資一萬零五百八十元，及稅額九百七
十元，原告汽車修復必要費用應為一萬七千三百七十三元（
計算式：5,823＋10,580＋970＝17,373）。
五、綜上所述，原告請求被告給付一萬七千三百七十三元，及自
起訴狀繕本送達翌日即一０四年四月三日起至清償日止按年
息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即
被告負擔八百五十三元，計算式：1,000×17,373/20,360＝
853.2，元以下四捨五入）餘由原告負擔。
七、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國104年6月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月23日
書記官賴淵瀛