臺灣高雄地方法院95年度聲字第3045號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3045號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3045號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年執聲字第1722號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等叁罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查：受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第3714號分別判處有期徒刑7月、4月，於95年3月16日確定，受刑人於上開判決確定前，再於94年
9月14日，因犯強盜案件，再經本院以94年度訴字第4014號判處有期徒刑7年4月，於95年7月11日確定，有上開2份判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參；茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審酌認其聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、裁定如主文。
中華民國95年8月18日
刑事第六庭法官李蓓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國95年8月23日
書記官何慧娟