臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第2號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告魏綵萱
上列聲請人因被告違反商標法案件（113年度偵字第10907號），聲請單獨宣告沒收(114年度聲沒字第4號)，本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒「
理 由
一、聲請意旨略以：被告魏綵萱因違反商標法案件，業經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以113年度偵字第10907號不起訴處分確定。惟扣案仿冒「
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定。是以，侵害商標權之物品，乃絕對義務沒收之物，係屬專科沒收之物，得依刑法第40條第2項之規定單獨宣告沒收。
三、經查：被告自110年10月前之不詳時間，以不詳方法取得上
揭仿冒商標之牛仔褲1條，並自110年10月起，在LINE通訊軟
體趴趴GO代購群組內以暱稱「B魏wei(萱)」刊登販售印有商
標權人香奈兒公司之扣案仿冒「
（保管字號：臺灣士林地方檢察署113年度保管字第1516號），供趴趴GO代購群組內之人選購，嗣經告發人 陳穎萱 （已歿）購入上開仿冒商標之牛仔褲，因品質低劣向警告發始悉上情。被告上開犯行，經士林地檢署檢察官113年度偵字第10907號不起訴處分確定，惟未經商標權人香奈兒公司授權使用之仿冒商品乙節，有鑑定證明書與相關說明、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、扣案仿冒商品照片在卷可考（見高雄市政府警察局岡山分局高市警岡分偵字第11370923100號偵查卷第33頁、第36頁至第37頁，113年度偵字第5267號偵查卷第23頁），既係侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條之規定宣告沒收，核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，是聲請人聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
刑事第五庭 法 官黃怡瑜
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 丁梅珍
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日