臺灣臺北地方法院民事裁定
102年度北簡字第4078號
原 告 畢從哲
訴訟代理人 吳文君 法扶律師
追加 原告 畢無疆
畢文
被 告 黃瑞梅
上列當事人間履行契約等事件，原告聲請命為追加原告，本院裁
定如下：
主文
畢無疆、畢文應於收受本裁定七日內，就本院一○二年度北簡字
第四○七八號履行契約事件，追加為原告，逾期未追加者，視為
一同起訴。
理由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一
人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請
，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未
追加者，視為已一同起訴，為民事訴訟法第56條之1第1項所
明定。又按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受
被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分
割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物
之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共
有人全體之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第
828條第3項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：原告以被繼承人 袁秋芬 與被告簽立和解
協議書為由，請求被告履行契約。而袁秋芬之繼承人除原告
外，另有繼承人畢文、畢無疆，惟畢文未一併為本件訴訟代
理法律扶助之申請；畢無疆則與被告感情復燃，亦無可期待
畢無疆同為原告起訴請求被告履行契約，爰依民事訴訟法第
56條之1規定，聲請追加畢文、畢無疆為原告等語。
三、查本件原告於被繼承人袁秋芬之繼承人地位，依繼承及契約
之法律關係，請求被告履行契約，核屬公同共有權利之行使
，揆諸前揭規定，自應由除被告外之全體繼承人共同起訴，
當事人適格始無欠缺。又袁秋芬之繼承人為原告畢從哲，及
畢文、畢無疆等情，業據原告提出畢文及畢從哲之戶籍謄本
在卷可參，而經本院通知畢文、畢無疆於文到7日內具狀就
追加為原告乙事表示意見，該函文於民國102年3月29日送達
畢文、畢無疆，惟畢文、畢無疆迄未表示意見，以供本院審
酌是否拒絕同為原告及是否具備正當理由，爰由本院斟酌原
告提起本件訴訟，法律上並非顯無理由，若畢文、畢無疆拒
絕同為原告，將使本件原告之當事人不適格，妨害原告正當
權利之行使，是原告依前開規定，聲請命畢文、畢無疆追加
為原告，核無不合，應予准許。
三、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。
中華民國102年4月30日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路○○○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年4月30日
書記官楊夢蓮