宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第3609號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張婉若
被 告 陳仁哲
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年4月16日言詞辯論
終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰伍拾伍元，及其中新臺幣
玖萬捌仟壹佰陸拾柒元自民國九十六年四月七日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬貳仟柒佰伍拾伍元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年3月22日向原告請領信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於財團
法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於當
月繳款截止日前清償，逾期應另給付按年息19.71%計算之利
息。詎至96年4月6日止，共積欠新臺幣（下同）102,755元
（其中本金部分為98,167元及利息部分為4,588元）且依約
被告喪失期限利益應1次清償等語，並提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及歷史帳單查詢各1份為證。而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照
），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官曾東竣