高雄簡易庭101年度雄簡字第1690號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　101年度雄簡字第1690號
原　　　告　 陳家筠
被　　　告　 張青海
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元及自民國九十一年九月八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款均定有明
文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）330,
000元，及自民國91年9月7日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，嗣於起訴狀送達被告後，當庭減縮為請求
被告給付330,000元，及自91年9月8日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，經核其性質屬減縮應受判決事項
之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與原告為朋友，被告為船員，向原告陳稱伊
因進口貨物，需要資金，於91年間陸續向原告借貸周轉，經
兩造會算後，借款金額累計為330,000元，兩造並約定被告
應於91年9月7日清償（下稱系爭借款）。詎料，屆期被告
未予清償且避不見面，而92、93年間原告前往台北處理事務
時，經被告友人以電話告知稱被告人在南方澳，原告遂前往
該處，並找到被告本人，被告同意翌日先行返還原告100,00
0元，然屆時又不見人影，致原告遍尋無著，爰依民法第47
8條借款返還請求權，訴請判決如主文第1項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據1份為證（見本院卷
第6頁），經本院核對無訛，且被告經合法通知未到庭爭執
，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依民事訴訟法第
280條第3項準用同條第1項之規定，對於原告所主張之情
事，應視同自認，是原告之主張，即堪信為真實。從而，原
告依民法第478條之規定，訴請被告給付330,000元，及自
91年9月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為，依同
法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月28日
高雄簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官黃園芳