臺灣臺北地方法院95年度重訴字第1138號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第1138號民事判決

裁判日期：民國95年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第1138號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○複代理人庚○○
丙○○被告丁○○
己○○原住花蓮上列當事人間請求清償借款等事件，本院於中華民國95年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟伍佰萬元，及自民國八十二年六月十九日起至清償日止，按年息百分之十點二五計算之利息；暨其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依原告與被告簽訂之授信約定書第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、查原告依行政金融重建基金設置及管理例第5條、第10條、金融機構合併法第13條規定，受讓桃園縣觀音鄉農會信用部，並經財政部核准在案，此有財政部90年9月14日台財融(三)第0000000000號函在卷可稽，故桃園縣觀音鄉農會之債權應由原告承受，先予敘明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：訴外人乙○○於民國81年11月18日，以被告丁○○、己○○為連帶保證人，向原告借用新臺幣（下同）25,000,000元，約定利息按原告基本放款利率計算，清償期為83年10月18日；並約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎乙○○自82年6月19日起，即未依約清償分期攤還本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，乙○○尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰依連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出擔保放款借據、保證書、約定書各二份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、95年11月15日言詞辯論通知書已合法送達丁○○，此有該送達證書在卷足憑，堪認丁○○已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明；最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。本件丁○○、己○○擔任乙○○連帶保證人，依前述說明自應與乙○○就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國95年11月29日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國95年11月29日
書記官林秀娥