臺灣臺北地方法院95年度訴字第10642號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10642號民事判決

裁判日期：民國95年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10642號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○
丙○○上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○應給付原告新臺幣肆佰萬元及如附表所示之利息與違約金。
被告應連帶給付原告 伍拾肆萬 陸仟 陸佰 陸拾壹元及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告丁○○負擔百分之八十八，餘由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、陳述：㈠被告丁○○於民國94年7月27日向原告借款新臺幣（下同
）400萬元，約定自94年7月27日起至114年7月27日止，前2年按月付息，第3年起按月平均攤還本息；利息按原告定儲指數利率加碼機動計算，前2年加年利率0.63％（目前為2.5％），第3年起加年利率1.13％。如未依約清償，借款視為全部到期，逾期清償在6個月以內者併按上開利率
10％、超過6個月部分併按上開利率20％加付違約金。㈡被告丁○○另以丙○○為連帶保證人，於94年7月27日向
原告借款60萬元，約定自94年7月27日起至99年7月27日止依年金法按月平均攤還本息，利息按原告定儲指數利率加年利率3.41％機動計算（目前為5.38％）。如未依約清償，借款視為全部到期，逾期清償在6個月以內者併按上開利率10％、超過6個月部分併按上開利率20％加付違約金。
㈢被告丁○○分別自95年1月27日、95年3月27日起未依約繳
納本息，借款視為全部到期。爰請求被告丁○○給付本金400萬元、被告連帶給付本金546,661元，及上開利息與違約金。
三、證據：借據、其他約定事項、放款帳務資料查詢單、定儲指數利率變動表為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第1審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之借據其他約定事項第14條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張之事實，業據提出借據、其他約定事項書、放款帳務資料查詢單、定儲指數利率變動表為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據、資料，堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項但書、第2項，判決如主文。
中華民國95年11月29日
民事第四庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年11月29日
書記官江虹儀