臺東簡易庭103年度東簡字第154號民事判決

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　103年度東簡字第154號
原　　　告　 唐冬花
被　　　告　 盧瀅太
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
103年度交簡附民字第1號），經刑事庭移送前來，本院於民國10
3年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬壹仟元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被告於民國102年10月27日下午5時25分許，
將其所有車牌號碼00-0000號自用小貨車順向停放於臺東縣
○○鄉○○村○○路○○○號旁、未設置照明設備之路邊，疏
未於該車周邊設置安全錐或警示設施，適伊於同日下午6時
許騎乘機車沿臺東縣○○鄉○○村○○路由南向北行駛，行
經該路段時，不慎擦撞上開自用小貨車之左後車尾處，致伊
人車倒地，伊因而受有右手第4掌骨骨折、顏面挫傷、右踝
扭傷等傷害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神
慰撫金新臺幣（下同）25萬元。並聲明：被告應給付原告25
萬元。
二、被告則以：伊願意賠償原告5萬元，惟原告請求之金額過鉅
；此外，伊係於當日下午約5時40分報案，當時天候尚未相
當昏暗等語置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又慰藉
金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要
，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形
核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形
與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關
係決定之。最高法院51年台上字第223號判例、85年度台
上字第460號判決意旨可資參照。
（二）經查：
1.原告主張之事實，有本院103年度交易字第18號業務過失
傷害案件刑事卷宗影本在卷可佐，復為被告所不爭執（本
院卷第21頁反面），堪信為真實。是原告因本件車禍事故
而受有前揭傷害，足見原告之身體及健康等人格法益受被
告不法侵害，因而受有精神上之痛苦，準此，原告本於侵
權行為之法律關係，請求被告對其所受非財產上之損害負
賠償責任，自屬有據。
2.次查，被告學歷為高職畢業，目前以種植荖葉維生，每月
收入約2、3萬元，又被告於101、102年間之收入總額分別
為6,891元、6,896元，名下有汽車2部，財產總額為0元；
原告則為國中畢業，目前無業，於其因本件交通事故受傷
前則係以採荖葉維生，每月收入約3萬元，而原告於101、
102年間之收入總額分別為0元、3,209元，名下有房、地
各1筆，財產總額為218,200元等情，分別據兩造 陳明 在卷
（本院卷第22頁），並有兩造之戶籍資料（臺東縣警察局
臺東分局刑事案件報告書第11頁、本院103年度交簡字第5
號刑事卷宗第6頁）及本院依職權調閱兩造之稅務電子閘
門財產所得調件明細表在卷可參（本院卷第6至14頁）。
爰審酌原告所受傷勢、影響生活之程度及因此所受之精神
上痛苦，並衡酌兩造上開經濟情況、身分、地位及本件車
禍事故之經過等一切情狀，認原告請求25萬元之精神慰撫
金，尚嫌過高，應予核減為7萬元為適當。
（三）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217第1項定有明文。經查：本件
交通事故發生之原因，除因被告於夜間照明不清之道路停
車，未設置警示設施外，原告騎乘機車亦有未注意車前狀
況之過失，且原告之過失方為肇事之主因乙節，有交通部
公路總局花東區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷可憑
（臺灣臺東地方法院檢察署103年度偵字第200號偵查卷宗
，第17頁反面），而原告就此亦不爭執（本院卷第21頁反
面），足認原告就本件車禍事故之發生確係與有過失。是
以，本院審酌肇事雙方之行車狀態、過失情節、對於車禍
發生原因力之強弱等一切情狀，認原告就本件車禍事故之
發生應負百分之70之肇事責任，則依上揭民法第217條第1
項之規定，被告就原告因本件車禍事故所受損害得減輕百
分之70之賠償金額。據此，原告得請求被告賠償之金額應
減輕為21,000元【計算式：70,000元×30％＝21,000元】
。
四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付
21,000元之精神慰撫金，為有理由，應予准許；逾此部分之
請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，於判決
結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告一部勝訴、一部敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免
為假執行。
七、另本件係原告於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，經本院
刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免
納裁判費，且迄本院言詞辯論終結為止，並無其他訴訟費用
，故本件無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。
中華民國103年8月27日
臺東簡易庭法官趙彥強
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月27日
書記官陳憶萱