臺灣桃園地方法院95年度聲字第3325號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第3325號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月26日

裁判案由：解除禁見

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第3325號聲請人即被告甲○○
（選任辯護人 陳俊隆 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件聲請人即被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認涉有販賣第二級、第三級毒品犯刑，均屬最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，犯罪嫌疑重大，且有共犯待追查，有勾串共犯之虞，因認有刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款、第三款之情形，而有羈押之必要，於民國95年7月28日起執行羈押，並禁止接見通信在案。
二、聲請意旨略以：禁止接見通信係與羈押相關之處分，對於羈押中被告有重大影響，法院應審慎為之。本件準備程序已進行完畢，大部分證據都已調查完畢，犯罪事實已明瞭，本案並無湮滅證據、串證之虞，被告並非無業之亡命之徒，希望能與家人會面云云。
三、經查：本件被告涉犯販賣第二級、第三級毒品罪嫌，係屬最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，而被告涉嫌販賣毒品之事實，有同案被告 謝尚華 、 高佳娟 之供述，及相關之通訊監察譯文、扣案毒品等可資佐證，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。此外，本案尚有共犯「沙沙」等人未到案亟待追查，被告又否認犯行，則本案尚待被告與其他涉案人對質詰問，從而被告仍有勾串共犯或證人之虞，非予羈押及禁見顯難進行追訴、審判，自有羈押及禁見之原因及必要。綜上所述，被告羈押及禁見之原因均依然存在且甚有其必要性，聲請人聲請解除禁見，礙難准許，應予駁回。特此裁定。
中華民國95年10月26日
臺灣桃園地方法院刑事第十二庭
審判長法官游紅桃
法官江俊彥法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官戴育萍中華民國95年10月27日