臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第652號
原 告 張斌賢
訴訟代理人 張逸群
被 告 張善燿
李易瑾
上列當事人間請求返還租屋等事件，於民國108年10月31日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及被告張善燿自民國
108年4月27日起、被告李易瑾自民國108年5月11日起，均至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬貳仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部；民事訴訟法第255條第1項第3款
、第262條定有明文。本件原告起訴時聲明請求㈠被告應將
門號碼為臺北市○○區○○路0段000號1樓房屋（下稱系爭
房屋）遷讓返還予原告；㈡被告應連帶給付原告新臺幣（下
同）147,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。嗣因被告已將系爭房屋遷讓返還予原告
，原告於民國108年10月31日言詞辯論時撤回上開聲明第㈠
項請求，並將上開聲明第㈡項變更為被告應連帶給付原告
42,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，參諸前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠聲明：被告應連帶給付原告42,000元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
㈡陳述：被告張善燿於107年6月5日邀同被告李易瑾為連帶保
證人與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向原告
承租系爭房屋，約定租賃期間自107年6月10日起至109年6月
9日止計2年，每月租金21,000元，於每月10日前繳納，押租
金42,000元，詎被告張善燿自107年7月間起至108年1月間止
已積欠租金共84,000元，扣除押租金42,000元後，仍欠租金
42,000元；被告李易瑾既為連帶保證人，應負連帶清償之責
，爰起訴請求被告連帶給付租金等語。
二、被告張善燿未於最後言詞辯論期日到庭，依其前曾到庭所為
聲明、陳述略為：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：兩造合意由被告給付租金至108年1月31日止等語。
三、被告李易瑾未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出系爭租約、租金匯款明細
、文山木新郵局第9號存證信函等為證（見本院卷第13-23頁
、第27頁、第151頁、第163頁、第179-181頁），且為被告
張善燿所不爭執。而被告李易瑾受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告訴請被
告連帶給付42,000元及被告張善燿自108年4月27日起、被告
李易瑾自108年5月11日起，均至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款規定以職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年11月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年11月13日
書記官黃聖筑
計算書
┌───────┬───────┬─────────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├───────┼───────┼─────────────┤
│第一審裁判費│1,000元│本件訴訟標的經原告撤回返還│
│││房屋部分及減縮部分租金後，│
├───────┼───────┤請求被告給付租金42,000元及│
│合計│1,000元│附帶利息，裁判費為1,000元│
│││，應由被告連帶負擔。│
│││另原告撤回返還房屋及減縮租│
│││金部分之訴訟費用，應由原告│
│││負擔。│
└───────┴───────┴─────────────┘