臺灣新竹地方法院112年度聲字第1284號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年聲字第1284號刑事裁定

裁判日期：民國112年12月27日

裁判案由：聲請更定應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定112年度聲字第1284號聲請人即受刑人 鍾建成 上列聲請人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院104年度聲字第1003號），聲請更定應執行刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事請求更定應執行刑狀所載。
二、按判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院100年度台抗字第936號裁定意旨參照）。又刑罰之執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條亦規定明確。準此，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行。如裁判業經確定，則應另行依再審或非常上訴程序加以救濟。
另按聲請法院更定其刑者，應僅限於犯罪事實最後判決法院之檢察官始得為之，刑事訴訟法第477條定有明文，受刑人並無逕向法院聲請定應執行刑之權利。
三、經查，聲請人即受刑人鍾建成前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院104年度聲字第1003號裁定合併定應執行有期徒刑23年，已於民國104年8月6日確定，有該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據。則檢察官依據該確定裁定核發執行指揮書，執行之指揮並無不當。
再者，聲請人並非合法更定其刑之聲請人，所為更定應執行刑之聲請，於法亦有未合。
四、聲請人如認本院104年度聲字第1003號裁定有違法之處，應循再審或非常上訴程序救濟，所為本案聲請，係對程序上有所誤解，尚無理由，爰予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年12月27日
刑事第四庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年12月27日
書記官陳紀語