臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 永竤企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 榮元營造有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年12月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰參拾肆元，及自民國九
十七年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。被告於訴之變更、
追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加
。民事訴訟法第255條第1項第3款、第2項分別定有明文。查
本件原告原起訴請求「被告應給付原告新臺幣（下同）114,
134元，及自97年7月28日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。」，嗣變更聲明為請求「被告應給付原告114,13
4元，及自97年11月26日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。」，核其變更乃應受判決事項聲明之減縮，被告
亦就本案之言詞辯論，則揆諸前開條文規定，應予准許，合
先敘明。
二、本件原告起訴主張：按民法第348條規定「物之出賣人，負
交付其物於買受人，並使其該物所有權之義務」，同法第36
7條規定「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的
物之義務」。緣被告於民國（下同）97年4月至6月間陸續向
原告訂購五金零件（下稱系爭貨品），原告亦有依約交付，
被告向原告購買之金額合計為新臺幣（下同）344,273元，
有統一發票可資為證。被告依前開民法第367條規定應給付
原告貨款344,273元，然其迄今僅支付230,139元，對於剩餘
尾款114,134元，屢經催告，均置之不理，爰依買賣契約之
法律關係，請求被告給付其114,134元，及起訴狀繕本送達
翌日起即自97年11月26日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。又按民事訴訟法第12條之規定，因契約涉訟者，
如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。被
告向原告訂貨後，均指示原告將貨物載至台南縣○○鄉○○
路○段○○○號交付。是以，本件買賣契約其債務履行地為前揭
地址，本院有管轄權，併此敍明。
三、被告則以：對於買賣及確實收到貨品之事實並不爭執，惟因
為現在那些貨品用不到，應退貨給原告；被告所收到的貨品
沒有瑕疵等語為辯；並聲明：求為判決駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之統
一發票3份、支票及送貨單2份、存證信函正本及收件回執2
份、送貨單160紙為證，而被告對原告主張之買賣及確實受
領系爭貨品之事實並不爭執，惟以那些貸品現在用不到，要
求退貨等語置辯，然查被告對於所受領之系爭貨品並沒有瑕
疵等情並不爭執，應認被告並無任何法律依據得請求退貨之
理，尚不得以系爭貨品用不到為由，而據以拒絕給付系爭貨
品之價金，被告所辯，不足採信，是依上開證據調查結果，
自堪信原告之主張為真實。
五、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
，民法第367條定有明文。次按給付無確定期限者，債務人
於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同
一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得
請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。查本
件被告向原告購買五金零件，未依約清償價金，尚積欠如主
文第1項所示之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負
清償之責。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之價金及法定遲延利息，即屬有據，
應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用額之
裁判（即裁判費1,220元），爰確定如主文第2項所示。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官陳俊男