臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄小字第6660號
原 告 台灣三菱電梯股份有限公司
法定代理人 甲○○○
被 告 京城國寶大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付服務費事件，本院於中華民國97年12月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元及自民國九十七年九月三日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造前於民國97年3月19日簽訂電梯設備服
務合約書，約定自97年3月起，為期1年，由原告就被告位
於高雄市○○區○○路○○○號至128號之電梯設備10台提供
維修服務，被告並應於原告每月完成維修作業後，按月給付
原告計新臺幣（下同）25,000元之維修服務費用。而於原告
依約於97年3月前往上址提供維修服務後，惟被告竟遲未給
付當月之維修服務費用計25,000元，迄經原告屢次催討，被
告竟仍置之不理。為此，爰依雙方間電梯設備服務合約書之
法律關係，請求被告給付97年3月份之維修服務費25,000元
等語。並聲明：被告應給付原告25,000元，以及自支付命令
送達之翌日起算按年息百分之五計算之利息。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電梯設備服務合
約書、存證信函及建築物升降機維護保養紀錄表等件影本為
證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。則原告請求被告如數給付維修費用，並無不合；又給付有
確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1項、第23
3條第1項前段、第203條分別定有明文。被告迄未給付原
告系爭維修款，原告自得依上開規定請求被告加付遲延利息
。
四、從而，原告依兩造間電梯設備服務合約書之法律關係請求被
告給付積欠之維修服務費25,000元，及自支付命令送達翌日
即97年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；本件訴訟費用額
為裁判費，金額確定為如主文所示。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官徐麗紅
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日