臺灣新竹地方法院94年度婚字第227號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年婚字第227號民事判決

裁判日期：民國94年11月14日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決94年度婚字第227號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，於民國94年10月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、緣兩造雖於民國（下同）58年5月22日結婚，惟被告自數年前離家迄今未歸，不知去向，對原告及子女不曾聞問，上個月兩造所生小孩結婚，被告朋友有告訴被告，被告雖知情亦不敢回家。因此，被告顯有以惡意遺原告在繼續狀態中等情。綜上所述，原告爰依民法第1052條第1項第5款提起本件訴訟訴請離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
四、經查，原告乙○○主張被告甲○○離家出走，未與原告同居等情，經本院依職權於94年10月31日傳訊證人 周德發 到庭證稱:「被告已經5、6年沒有在家，離家原因不明，被告在外面有男朋友，因為被告有去拍照，照片有給我看，並庭呈被告朋友拍下來給證人的二張照片為證。被告這幾年都沒有回家，原告兩個小孩上個月結婚被告也沒有回來。」等語。顯見被告確有離家出走，未與原告同居之情，且足證被告確有違背同居義務之客觀事實，故原告上開主張，自堪信為真實。從而，參酌前揭規定及說明，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許，爰判決如主文。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國94年11月14日
家事法庭法官許翠玲以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國94年11月14日