臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度桃保險小字第86號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳欣照
被 告 徐能賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰伍拾貳元，及自民國一百零
三年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰捌拾元，由被告負擔捌佰捌拾元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟捌佰
伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國102年6月21日16時47分許，駕駛車
牌號碼000-000號營業小客車，行經臺北市○○區○○路○○
號前時，因駕車不慎，而撞擊由原告承保車體損失險、訴外
人 郭于甄 駕駛、訴外人 陳春綢 所有之車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。經訴外人北
都汽車股份有限公司（下稱北都公司）修復後，原告依約賠
付車體修復費用新臺幣（下同）40,870元（工資21,182元、
零件19,688元），並已理賠完畢。爰依保險代位及侵權行為
損害賠償之法律關係，請求被告賠償損害，並聲明：被告應
給付原告40,870元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、車損照片
、汽車保險計算書（理賠）、道路交通事故當事人登記聯單
、北都公司出具之估價單及統一發票等件為證，並經本院依
職權向臺北市政府警察局調取本件道路交通事故現場圖、調
查報告表及現場照片等相關資料核閱無訛。參以被告已去向
不明，期日通知書係以公示送達方法為之，衡情應不可能向
原告為清償，本院審酌上開書證與原告所述相符，堪信其主
張為真。
㈡行車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行
人，並應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施，道路交通安全規則第89條第1項第7款、第94條第
3項著有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者
，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力
車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分定明
文。末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額
，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦著有明文。
查，本件事故發生時為晴天、日間自然光線、柏油路面、乾
燥無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表及現
場照片附卷可稽，足見依車禍發生時現場狀況及客觀條件，
被告並無不能注意之情事。而依上開道路交通事故現場圖之
現場處理摘要記載：「A車（即被告駕駛車輛）於成都路東
向西路旁起步向右側行駛，碰撞停放路旁之B車，再碰C車
（即系爭車輛）左側車身，往前撞到D車而肇事。」等語，
復參上開道路交通事故調查報告表之備註記載：「甲車（即
被告駕駛車輛）願意賠償乙車、丙車（即系爭車輛）和丁車
的車損。」等語，堪認被告就本件事故之發生確有過失。又
被告前開過失行為與系爭車輛受損之結果，具有相當因果關
係，自應負擔損害賠償責任。本院審酌交通事故發生緣由，
且被告復未就郭于甄之駕車行為有何過失為陳述及舉證，是
認被告就本件車禍應負擔全部肇事責任。而原告既已賠償系
爭車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保
險代位之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。
㈢物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之
修復費用時，就其差額仍得請求賠償，最高法院77年度第9
次民事庭會議決議㈠可資參照。經查，系爭車輛修復費用為
40,870元（工資21,182元、零件19,688元），有北都公司出
具之估價單及統一發票附卷可稽。惟該修復費用中零件部分
既係以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行
政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非
屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定
之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法
之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，
系爭車輛於99年10月出廠，有行車執照影本足憑，至本件車
禍事故發生之102年6月21日，實際使用年數為2年9個月
，故原告就更換零件部分得請求被告賠償之範圍應以5,670
元為限（計算式如附表），加計工資21,182元，原告得請求
之金額應為26,852元。
㈣給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項、第
233條第1項前段分別定有明文。次按對於當事人之送達，
有下列各款情形之一者，受訴法院得依聲請，准為公示送達
：一、應為送達之處所不明者；公示送達，自將公告或通知
書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載
之日起，經20日發生效力，民事訴訟法第149條第1項第1
款、第152條前段亦著有明文。準此，本件被告之戶籍所在
龜山鄉戶政事務所，有被告個人基本資料查詢結果在卷可稽
，而原告依上開規定，將得領取起訴狀繕本及開庭通知書之
內容登載於太平洋日報，自最後登載之日即103年7月2日
起算，於同年7月22日發生送達效力，是本件原告請求利息
之起算日為103年7月23日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23準用同法第
436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19規定確定訴訟費用額為1,280元（包括裁判費1,000
元與公示送達費用280元），其中被告應負擔880元，餘由
原告負擔。
中華民國103年8月29日
桃園簡易庭法官林姿秀
┌───────────────────────────┐
│附表：103年度桃保險小字第86號│
├─┬─────────────┬───────┬───┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│├─────────┬───┼───────┼───┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│01│19,688x0.369│7,265│19,688-7,265│12,423│
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│02│12,423x0.369│4,584│12,423-4,584│7,839│
├─┼─────────┼───┼───────┼───┤
│03│7,839x0.369x9/12│2,169│7,839-2,169│5,670│
├─┴─────────┴───┴───────┴───┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└───────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月29日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。