臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第442號
原 告 劉玉芳
訴訟代理人 羅建隆
被 告 張德誠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國103年8月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一○三年七月二十日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之本票1紙（下稱
系爭票據）。詎上開由被告所簽發系爭票據，屆期經原告為
付款之提示，未獲清償，爰依票據之法律關係提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張持有被告簽發系爭票據，經屆期提示不獲付款一節
，業據其提出與所述相符之本票1紙為證，被告經合法通知
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定視同
自認，自堪信原告之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照本票
文義擔保本票之支付。又本票發票人所負責任，與匯票承兌
人同。執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付
款之本票金額，自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計
算之利息；又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給
付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，票據法第5條
、第121條、第124條準用第97條第1項第2款、民法第22
9條第2項分別定有明文。查本件起訴狀繕本於103年7月
9日寄存於北勢派出所，有送達證書附卷可稽（本院卷第10
頁），是原告請求被告依票據之法律關係請求被告給付本票
票款新台幣（下同）40,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日即103年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計
算之利息為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依票據之法律關係請求被告如主文第1項所
示，即為正當，應予准許。
六、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月29日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國103年8月29日
書記官林哲瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌──┬──────┬────┬────┬───┬────┬───┐
│編號│本票號碼│發票日│到期日│發票人│金額（新│受款人│
││││││臺幣）││
├──┼──────┼────┼────┼───┼────┼───┤
│１│TH0000000│103.1.13│無│張德誠│40,000元│無│
││││││││
└──┴──────┴────┴────┴───┴────┴───┘