臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第375號
原 告 余林秀
訴訟代理人 賴玉山 律師
被 告 陳信宇
上列當事人間因被告詐欺等案件（109年度金訴字第158號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度附民字第
510號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年5月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年九月五日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年9月上旬，受其友人「林冠
霆」招攬，加入真實姓名、年籍均不詳，於通訊軟體Telegr
am（應用程式標示為紙飛機圖案）暱稱為「 小胖 」（下稱「
小胖」）、「少爺」（下稱「少爺」）、「小豹子」（下稱
「小豹子」）等成年人所屬之詐欺集團（下稱詐欺集團），
擔任領取詐騙所得款項之工作（俗稱「車手」）。而被告可
預見「小胖」、「少爺」、「小豹子」指示其以他人之金融
帳戶提款卡提領款項後，將該筆款項再轉交第三人之舉，極
可能係為收取詐欺取財等財產犯罪贓款之行為，且欲掩人耳
目而使用人頭帳戶隱匿所得去向，竟基於縱生此結果亦不違
背本意之不確定故意，與詐欺集團成員基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團某不詳成年成員於
108年9月10日中午12時許，假冒原告之友 陳勝鴻 ，以電話聯
繫原告，佯稱需向原告借貸款項云云，致原告陷於錯誤，遂
於108年9月10日中午12時8分許，在彰化銀行新營分行臨櫃
存款新臺幣（下同）20萬元至該詐欺集團成員指定之侯宜蓁
彰化銀行帳戶，嗣由被告提領其中49,000元款項，而受有20
萬元損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明求為判決如主文第1項所示；及願供擔保請准宣告
假執行。
三、原告主張被告上開共同詐欺取財犯行，致其受有20萬元損害
之事實，業據提出起訴書及本院刑事判決等件為證。且本件
被告已因上開共同詐欺犯行，經本院刑事庭以109年度金訴
字第158號判決判處被告有期徒刑1年2月在案，此有該刑事
判決書在卷可參。而被告經合法通知無正當理由未到場，亦
未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184條第1項定有明文。本件原告既遭被告以前揭共同詐
欺犯行，而受有20萬元之損害，業據本院認定如上。從而，
原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償20萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日（即109年9月5日）起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額。
中華民國110年5月14日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年5月14日
書記官劉彥婷