臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2677號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告TEGUHHARYANTO(中文名：德古、印尼籍)
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2944、7725號），本院判決如下：
主 文
TEGUHHARYANTO犯如附表編號一至二所示之罪，共貳罪，各處如附表編號一至二所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除證據部分補充：114年3月5日彩車監字第1140305003號函」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決意旨參照）。
㈡、罪名及罪數：
⒈核被告就聲請簡易判決處刑書事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
⒉被告就聲請簡易判決處刑書事實欄一㈠所為自民國113年11月間某日起迄113年12月14日為警查獲為止；就聲請簡易判決處刑書事實欄一㈡所為自113年12月15日起迄114年1月25日為警查獲為止，於該段期間內多次接續行使偽造之本案A偽造車牌、本案B偽造車牌，主觀上係基於同一犯罪決意，於密切接近之時間、侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，均應認屬接續犯，僅論以一罪。
⒊被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢、量刑：
爰審酌被告為滿足自己私利，讓遺失車牌之機車得順利上路，竟在網路上購買偽造之車牌，並懸掛在自己使用之車輛上供行車使用，甫為警查獲未久後，又自行偽造本案B偽造車牌使用，妨礙公路監理機關對汽車號牌管理、警察機關對交通稽查之正確性，並可能影響檢警機關對犯罪之追查，法治觀念偏差，所為實屬不該，惟念其無前科紀錄，犯後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其行使上開偽造車牌之時間，暨自述高中畢業之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣、沒收：
扣案偽造之本案A偽造車牌、本案B偽造車牌（車牌號碼均為MYR-7623）計2面，為被告所有供本案犯罪之用，業據其供述在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第九庭 法 官
附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書1份
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號
犯罪事實
所犯罪名及宣告刑
0
如聲請簡易判決處刑書事實欄一㈠所示
TEGUHHARYANTO犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之車牌（車牌號碼000-0000）壹面沒收。
0
如聲請簡易判決處刑書事實欄一㈡所示
TEGUHHARYANTO犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案偽造之車牌（車牌號碼000-0000）壹面沒收。