臺灣臺北地方法院100年度簡字第56號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年簡字第56號刑事判決

裁判日期：民國100年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決100年度簡字第56號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告劉育宗上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第4110號），本院判決如下：
主文劉育宗施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除將犯罪事實中記載「臺北縣新店市」均更正為「新北市新店區」，及將劉育宗施用之毒品「安非他命」更正為「甲基安非他命」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、按人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之5；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局93年5月4日調科壹字第09362413980號函示明確。足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命。是本件被告劉育宗之尿液既呈現甲基安非他命之陽性反應，自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命，聲請簡易判決處刑意旨認被告係施用安非他命，容有誤解。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒執行完畢後，仍未能戒絕其毒癮，再犯本件施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，惟念其於犯罪後坦承犯行及所犯為自戕行為等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年1月31日
刑事第十八庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
書記官林鈴芬中華民國100年1月31日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。