臺灣南投地方法院民事小額判決 98年度投小字第265號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年9月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌仟零壹拾元，及自民國九十八年七月四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告乙○○與訴外人 張明德 係兄妹，張明德與
原告為朋友，民國97年7月25日6時30分許，在南投縣南投市
○○里○○街，因乙○○將張明德之水果攤打翻，適原告配
偶 張文宗 騎乘機車搭載原告經過，張明德乃令原告速拿相機
拍照存證，詎被告基於傷害、毀損之犯意，上前奪取原告徐
之相機，並將相機內之底片抽出後，將相機摔在地上，造成
相機之底片、電池蓋毀損，且被告在奪取原告相機過程，亦
出手抓傷原告，致原告受有兩側前臂多處挫傷疼痛等傷害，
故依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償醫藥費用支出新
台幣（下同）3,650元、精神慰撫金1萬元，及相機損害金額
6,000元等語，並聲明：被告應給付原告19,650元及自起訴
狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
二、被告則以：被告並未傷害原告及破壞原告所有相機，原告所
述不實，其就刑事簡易判決撤回上訴並辦理易科罰金，係因
考量若入監服刑，母親無人照料，並非承認有傷害及毀損犯
行，並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張被告於97年7月25日6時30分許，在南投縣南投市○
○里○○街，因受訴外人張明德之請求，持相機就被告翻倒
訴外人張明德水果攤情況拍照存證，而遭被告奪取相機，奪
取過程中，並致原告受有兩側前臂多處挫傷疼痛，後被告並
將相機毀損之事實，業據本院以97年度審投刑簡第70號簡易
判決有罪，被告上訴後（本院98年度簡上字第6號）於98年
3月9日撤回上訴確定，有上開刑事判決及聲明撤回上訴狀附
於上開刑事卷可稽，被告空言否認有傷害、毀損犯行，顯非
可採，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，再者，不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項、第196條
分別定有明文。本件原告既因被告之故意不法侵權行為，而
導致身體受有傷害，其自得請求增加生活上需要之醫療費用
及非財產上之損害，又被告不法毀損原告之照相機，依上開
說明原告亦得請求其物因毀損所減少之價額，茲就原告請求
之金額是否應予准許，分述如後：
⒈關於醫療費用部分：原告主張其因被告之侵害行為，致支
出醫療費用3,650元，然經本院向行政院衛生署南投醫院
函查，原告因上開傷害行為至該院就診支出之醫療費用為
1,010元，有該院門診繳費證明書附卷可參，是原告請求
醫療費用3,650元部分，僅於1,010元範圍內核屬有據，逾
此部分之請求，則屬無憑，應予駁回。
⒉相機損害部分：本件原告所有之相機既遭被告丟至地上且
經檢察官當庭勘驗毀損狀況，認機之底片及電池孔蓋毀損
，是原告主張該相機本身已不堪使用，尚可採信，至於毀
損部分，原告主張該相機已無法修繕，請求賠償即屬有據
，就賠償金額部分，本院參酌類似原告遭毀損之底片相機
網路之拍賣價格分別於1,900元至2,500元之間（參酌卷附
之網路拍賣資料），認原告請求損害之金額以2,000元為
計算為適當，逾此部分之請求，並非有據，應予駁回。
⒊慰撫金部分：按慰撫金之賠償，需以人格權遭受侵害使精
神上受有如何苦痛為必要，其核給標準，固與財產上之損
害賠償計算不同，然非不可斟酌雙方學經歷、身份、資力
、與加害程度，及其他各種情形，核定相當之數額。本院
審酌原告為國中畢業，目前經營水果攤；被告高中畢業，
目前擔任公益彩券受僱人員，及原告所受之傷害程度僅為
兩側前臂多處挫傷疼痛等情形，認原告請求被告給付精神
慰撫金1萬元，尚屬過高，應核減為5,000元，較為允當。
⒋基上所述，原告所請求之金額合計為8,010元（即1,010元
+2,000元+5,000元=8,010元）。
㈢從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付8,010
元之金額，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年7月4日）起至
清償日止，按年息百分5計算之利息部分，為有理由，應予
准許；逾此請求，則無理由，應予駁回。
㈣本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，又被
告 陳明 願供擔保，請准宣告免為假執行，核無不合，併宣告
之。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
台灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 16 日
書記官陳慶樹