臺灣高雄地方法院民事判決 106年度雄小字第1288號
原 告 四季旅建築大樓管理委員會
法定代理人 李啟成
被 告 吳明源
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國106年10月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰拾肆元，及自民國一百零六
年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告為「四季旅建築大樓」之區分所有權人，應
就所有坐落在高雄市○○區○○○路路○○○號3樓之建物（
下稱系爭建物），繳交每月管理費新臺幣（下同）3,235元
（計算式：每坪80元×32.94坪＋汽車停車費500元＋機車
停車費100元＝3,235元）。詎被告自民國106年2月起至
106年5月止，共計4個月拒未繳納管理費，積欠共計12,9
40元（計算式：3,235元×4＝12,940元），原告屢次催告
被告給付管理費，惟迄今未為付款，為此提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出四季旅建築大樓管理規約
、管理費催繳通知單、催繳管理費存證信函、管理費繳交總
表、公寓大廈管理組織報備證明、高雄市三民區公所106年
1月9日函文（見本院卷第6頁至第11頁、第27頁至第35頁
）為憑，並經本院調取系爭建物登記第一類謄本核閱屬實，
，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀做任何
聲明或陳述，是本院依上開調查證據之結果，認原告之主張
堪信為真。按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或
應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相
當期間催告仍不給付者，管理人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條分別
定有明文。從而，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，
請求被告給付12,940元，及自起訴狀繕本寄存送達被告之翌
日即106年9月24日（見本院卷第41頁送達回證）起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年11月16日
高雄簡易庭法官鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國106年11月16日
書記官卓榮杰
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元