臺灣士林地方法院113年度重訴字第505號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

113年度重訴字第505號

抗告人

即反訴原告 郭悉慧

兼訴訟

代理人 江建標

相對人

即反訴被告新北市淡水區農會

法定代理人 呂鈞鴻

上列當事人間請求清償借款事件，抗告人對於民國114年1月20日

本院113年度重訴字第505號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

　　理　由

一、抗告意旨略以：原審法官未俟臺灣高等法院民事庭為抗告之裁定結果，逕為民事判決，程序已違法，損害被告權益及審級利益，屬違背法令判決，爰提起本件抗告，聲明廢棄原裁定等語。

二、按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。民事訴訟法第483條定有明文。命補繳裁判費之裁定，為法院於訴訟程序進行中所為之裁定，不得抗告。僅訴訟標的價額之核定，依民事訴訟法第77條之1第3項、第4項規定，得提起抗告。

三、經查，原裁定核定反訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）850萬元，並命抗告人繳納反訴第一審裁判費100,950元（見本院卷第110頁），原裁定僅訴訟標的價額之核定為得抗告事項，命補繳裁判費部分，依前揭說明，不得抗告。而觀諸抗告人於114年2月3日所提書狀，末段表明「至今被告從未就本件強制執行（拍賣）程序以反訴狀向貴院113年度重訴字第505號該庭提起反訴」（見本院卷第131頁），故其應係對前揭裁定命抗告人補繳裁判費部分提起抗告，此屬不得抗告之裁定，故抗告人本件抗告自非合法，應予駁回。

四、本件相對人本訴對抗告人請求清償借款，抗告人除答辯聲明：原告之訴駁回，另答辯聲明：請求撤銷本院113年度司拍字第295號113年12月12日准予拍賣之強制執行（見本院卷第38頁），此為訴訟上請求，故本院命其繳納反訴裁判費。惟因抗告人前揭三、具狀表明未提起反訴，堪認其未提反訴或有撤回前揭原反訴之意思，故本院最終並未以其未繳費為由裁定駁回其反訴。且反訴既未訴訟繫屬，則本院作成本訴判決，未審理反訴及相關之攻防方法。是反訴既未經本院實體裁判，抗告人仍可再行繳納裁判費另重新提起債務人異議之訴，併此敘明。

五、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官張新楣

以上正本證明與原本無異。

如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施怡愷