臺灣士林地方法院114年度審交簡字第142號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

114年度審交簡字第142號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告游薪田

張宇毅

王偉翰

上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21704號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審交訴字第19號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

丁○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丙○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

甲○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告丁○○、丙○○、甲○○、 蔡鴻文 （下合稱被告3人，分稱其姓名）於本院民國114年4月2日準備程度序中之自白為證據（見本院審訴卷第53頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足認被告3人之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係為保護公眾交通安全之社會法益，且該罪採具體危險制。所稱之「他法」，除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，不以發生實害為必要。持續性之危險駕駛行為極易導致往來人車通行失控，使車禍之發生及造成傷亡之危險均大幅增加，對於其他用路之車輛、行人造成嚴重之妨害，而有具體之危險性，自屬該罪所稱之「他法」（最高法院104年度台上字第1101號判決意旨參照）。查被告3人在本案路段，騎乘上揭未懸掛車牌之機車，以翹孤輪、併排佔據車道超速、任意變換車道、併排直線加速等危險駕車方式係危險駕駛行為，嚴重威脅其他用路人之通行安全，客觀上顯已生交通往來之危險，自係刑法第185條第1項之「他法」，而應成立妨害公眾往來安全罪無疑。核被告3人所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。

　㈡被告3人就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告丁○○、丙○○前均有2次妨害公眾往來安全之公共危險案件，經法院論罪科刑之前案紀錄；被告甲○○則有酒後駕車之公共危險案件，經法院論罪科刑之前案紀錄，此有法院前案紀錄表各1份附卷可佐，是被告3人素行非佳，其等在本案路段，騎乘上揭未懸掛車牌之機車，以翹孤輪、併排佔據車道超速、任意變換車道、併排直線加速等危險駕車方式係危險駕駛行為，嚴重威脅其他用路人之通行安全，所幸未致生交通事故及造成他人身體受傷，所為實屬不該，應予非難；惟念及被告丁○○犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳高職畢業之智識程度、未婚、職業為服務業，無收入之家庭經濟狀；被告丙○○犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳國小畢業之智識程度、未婚、育有1名非婚生未成年子女、職業為水電，月入約2萬5,000元之家庭經濟狀；被告甲○○犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自 陳高中 畢業之智識程度、未婚、職業為物流業，月入約2萬多元之家庭經濟狀（以上見本院審訴卷第54頁）等一切情狀，分別量處如主文各項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　吳天明

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳憶姵

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

附錄本件論罪科刑法條：

中華民國刑法第185條

損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

第1項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21704號

　　被　　　告　丁○○　男　20歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000巷00號

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　丙○○　男　23歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　甲○○　男　22歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　蔡鴻文　男　23歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00○00號12樓

　　　　　　　　　　　　居新北市○里區○○路0段000巷0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、丁○○、丙○○、甲○○、蔡鴻文均明知公眾往來之道路上駕駛車輛並行競駛、違規超速行駛等行為，易失控撞及道路上其他人車，且易使道路上其他車輛無從閃避，而生該路段其他用路人往來安全之危險，且明知臺北市北投區中央北路2段257巷（下稱本案路段）係供大眾使用之公用道路，竟共同基於妨害公眾往來危險之犯意聯絡，先由丁○○於民國113年6月21日21時許，以通訊軟體LINE群組「123站著吃」邀約丙○○、甲○○、蔡鴻文於翌日4時許，在本案路段飆車競速，丙○○、甲○○、蔡鴻文即於113年6月22日4時許，由丙○○騎乘廠牌YAMAHA(未懸掛車牌及後視鏡，彩貼車身)之機車，甲○○騎乘廠牌YAMAHA(未懸掛車牌及後視鏡，黑色車身)之機車、蔡鴻文騎乘廠牌YAMAHA(未懸掛車牌及後視鏡，粉色車身)之機車，在本案路段，以翹孤輪、併排佔據車道超速、任意變換車道、併排直線加速等危險駕車方式騎乘上揭未懸掛車牌之機車，致生道路上不特定人車往來之危險。嗣經警據報並調閱本案路段之路口監視器錄影畫面，而循線查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：