宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第7588號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 廖士驊
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年9月29日言詞辯論
終結，同年10月6日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應於繼承 呂逸民 （身分證統一編號：Z000000000
）遺產限度範圍內給付原告新臺幣貳拾萬叁仟捌佰貳拾陸元，及
其中新臺幣壹拾捌萬陸仟貳佰肆拾陸元自民國九十九年二月三日
起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：訴外人即被繼承人呂逸民於民國93年8月2日簽立
申請書向原告申辦信用卡，依兩造間信用卡契約約定條款，被
告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應
於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另
計付原告按年息19.7﹪計算之利息。嗣向原告申請代償信用卡
，約定於93年8月3日起代償於其他銀行之信用卡欠款，兩造
間代償約定條款則合意，就原告代償款項，於代償後，前18個
月內按年息5.88﹪計息，上述期間期滿後，則更以年息14.88
﹪計算利息，並按月計收288元之帳務管理費，未依約清償者
，喪失期限利益，視同全部到期。詎呂逸民未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，至99年2月2日止，尚積欠本金、
利息、手續費等款項共計203,826元。經查，呂逸民業於98年
10月28日死亡，被告未辦理拋棄繼承，故依民法第1138條規定
，為呂逸民之法定繼承人，依民法第1148條、第1153條規定，
自應承受被繼承人呂逸民財產上一切權利與義務。爰依信用卡
契約、消費借貸、代償契約、繼承法律關係起訴請求，並聲明
如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡對帳單等件為證，核屬相符，且被告經
合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法
視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸、代償契約、繼承法律
關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由
，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月6日
書記官鄭玉佩