臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 100年度花簡字第287號
原 告 林誌明
被 告 曾廣富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬元。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告主張被告積欠原告款項，並簽發如附表所示之支票2張
（下稱系爭支票），屆期不獲付款。支票原本在花蓮縣警察
局，因為被告告我暴力討債，所以被花蓮縣警察局扣押了。
訴外人 簡國清 是兆豐產物的襄理，我是經營計程車行，我們
公司的計程車向兆豐產物投保，簡國清和我有業務往來，簡
國清拿被告的票來找我，說被告的票都在地下錢莊借高利貸
，希望利息我可以算少一點，減輕被告的負擔，也就是簡國
清是拿被告的票來替被告借錢。爰依票據關係向發票人請求
清償票款。並聲明：如主文第1項所示。被告並未到場，據
其前曾提出之書狀則以：系爭支票為簡國清向我借票向原告
調借資金，我與原告素未謀面亦無經手款項，實際借款人為
簡國清等語置辯。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由
單影本各2張為證，被告並未到場，依其提出之書狀內容記
載，其對於系爭支票為真正乙節並不爭執，再參酌原告所提
證物，應認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得
以自己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，票據
法第5條第1項、第13條前段分別定有明文。被告固辯稱系爭
支票係借給簡國清使用云云，惟被告與簡國清間之約定並不
能對抗原告，被告既為系爭支票之發票人，依據前述說明，
自應負付款之責。
四、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。
中華民國100年10月14日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月14日
書記官林香君
附表
┌─┬────┬────┬──────┬──────┬──────┐
│編│票號│票面金額│發票日│提示日│付款人│
│號││(新台幣)││││
├─┼────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│1│D0000000│18萬元│99年6月26日│100年5月5日│花蓮國安郵局│
├─┼────┼────┼──────┼──────┼──────┤
│2│D0000000│10萬元│99年10月5日│100年5月5日│花蓮國安郵局│
└─┴────┴────┴──────┴──────┴──────┘