臺灣南投地方法院98年度交簡上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年交簡上字第1號刑事判決

裁判日期：民國97年04月17日

裁判案由：過失傷害

臺灣南投地方法院刑事判決98年度交簡上字第1號上訴人即被告甲○○右上訴人因過失傷害案件，不服本院交通法庭中華民國97年11月28日97年度投交簡字第57號簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣南投地方法院檢察署96年度偵字第3180號）提起上訴，本院以簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分，應補充為：「被告甲○○就本案之犯罪事實坦認不諱，且供承：因未注意看清交岔路口之號誌，才會闖紅燈撞及被害人等語（見本院卷第22、31頁）」外，其餘均引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實及理由（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。原審因而適用刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條規定，並審酌被告並無前科，素行良好；其駕駛自小客車行經上開交岔路口並左轉彎，疏未注意遵守行車管制號誌，致與告訴人發生碰撞，使告訴人受有上揭傷害，而本件告訴人係無照駕駛機車，亦有不當等一切情狀，量處拘役58日，並諭知易科罰金之折算標準，減為拘役29日，亦諭知同前之易科罰金折算標準，其認事用法，均無不合，量刑亦屬妥適，上訴人以其已與告訴人達成和解為理由執以上訴，為無理由，應予駁回。
三、查被告甲○○素行良好，前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其因一時疏失，致罹刑章，於本院審理時已坦承犯行，足見悔意，且與告訴人和解並賠償損害，亦據其供述甚明（見本院卷第31頁），且有和解書1份在卷足憑（見本院卷第9頁），是其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，併予以宣告緩刑3年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中華民國97年4月17日
交通法庭審判長法官高思大
法官李宜娟法官古瑞君上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官中華民國97年4月17日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條第1項前段
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。