臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第329號
原 告 承臻 服裝開發有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年8月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬肆仟肆佰壹拾壹元及自民國九十
八年七月十五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
緣被告於民國（下同）97年11月起陸續向原告訂購個性直筒
褲等貨品，原告均依約交付，被告積欠貨款新台幣（下同）
134,411元未支付，被告已避不見面，爰依買賣之法律關係
聲明請求判決被告應給付原告134,411元及起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止按年息5%計算之利息等語。
二、被告方面：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書面作何聲明及陳述。
三、法院之判斷：
（一）按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲
請而為一造辯論之判決，合先敘明。
（二）原告主張之上開事實，已據其提出出貨單、存証信函（均
影本）為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，
應視同自認，自堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及自本起訴狀繕本送達被告之翌日即
98年9月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
即屬正當，應予准許。
（四）本件訴訟費用包括裁判費1,440元、公示送達登報費400元
，合計1,840元，應由被告連帶負擔。本件係適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年8月24日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月24日
書記官