臺灣士林地方法院民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
送達代收人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年10月27日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣一萬一千三百五十四元，及自民國九十七
年三月十九日起，至民國九十七年四月二十日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息；暨自民國九十七年四月二十一日起至清
償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣十六萬三千六百三十三元，及其中新台幣
十四萬二千四百七十三元，自民國九十七年九月八日起至清償之
日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣一千八百八十元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中而於執
行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十七萬四千九百八
十七元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、緣富邦商業銀行股份有限公司與台
北銀行於民國94年1月1日依法合併，名稱變更為台北富邦
商業銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務。
二、被告於民國（下同）93年6月11日，與原告訂立小額循
環信用契約，並領用原告所發之富邦發現現金卡使用，依約
被告得持卡向原告指定辦理預借現金之機構預借現金，被告
應依原告所寄之繳款通知書所定之繳款截止日（如遇假日順
延）繳款，被告如未繳付全部帳款，而以循環信用方式繳款
，並自當期結帳日起，以年息百分之18.25計算利息至清償
之日止，如未依約繳款，即喪失期限利益，其全部債務視為
到期，並按年息百分之20計算遲延利息，被告計至97年3月
18日止，其貸款金額共新台幣（下同）11,354元，竟未依約
於同日前繳款，被告已喪失期限利益，其全部債務視為到期
，經催告無效，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告為
給付原告新臺幣11,354元，及自民國97年3月19日起至民國
97年4月20日止，按年息百分之18.25計算之利息；暨自民
國97年4月21日起至清償之日止，按年息百分之20計算之利
息。三、被告於民國88年4月23日與原告訂之信用卡契約，
並領用原告所發之信用卡使用，依約被告得於原告之特約商
店記帳消費，並應於各該記帳消費後之次月繳款日向原告清
償，或採循環信用方式繳納最低金額，其未清償部分，按年
息百分之19.69計算利息，如未繳納最低金額者，則喪失期
限利益，全部債務視為到期，原告得請求被告清償全部債務
，並按上開利率百分之10加計違約金。查，被告至民國97年
4月14日止，於特約商店消費，尚欠163,633元之到期本、
息及違約金，竟未於97年9月7日前依約繳納，依約被告已
喪失期限利益，其全部債務視為到期，爰依信用卡契約之法
律關係，請求被告給付原告163,633元，及其中142,473元
自97年9月8日起至清償之日止，按年息百分之19.69計算
之利息。
貳、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定書、現金
卡貸還款交易明細表、信用卡申請書、約定條款、信用卡消
費、費用及利息明細等影本各一件為證；被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造間之信用卡契約之
法律關係，請求被告為如本判決主文第一項、第二項所示之
給付為有理由，應予准許。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於
衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，
或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺
幣174,987元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、及第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官 賴恩慧