臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬玖仟玖佰伍拾玖元，及其中新台幣肆
萬玖仟捌佰伍拾玖元自民國九十四年四月二日起至民國九十四年
五月六日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國
九十四年五月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年4月15日與原債權人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約
書，詎被告未依約給付所借貸之款項，依契約第11條規定，
被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告除應返還本
金新臺幣（下同）49,859元外，尚應依契約第4條之約定，
清償帳務管理費100元，合計金額為49,959元，並其中49,
859元自94年4月2日起至同年5月6日止，按年息18.25%計算
之利息，另自94年5月7日起至清償日止，依年息20%計算之
遲延利息。嗣債權人萬泰銀行已與原告簽訂債權讓與證明書
，將上開債權讓與原告，依金融機構合併法第15條第1項第1
款及第18條第3項之規定，得以公告代替債權讓與之通知，
原債權人萬泰銀行已將債權讓與情事刊登新聞紙，是上開債
權業已合法移轉，惟被告履經原告催討均置之不理，為此本
於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第
1項所示之金額及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之小額循環信
用貸款契約書、交易紀錄一覽表、債權讓與證明書、債權讓
與報紙公告等件為證並經互核相符；而被告對於原告主張之
上開事實，已於相當期間內受合法之通知，仍於言詞辯論期
日不到庭，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條
之23準用同法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前
段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告
依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付原告如主
文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。並依職
權宣告假執行；以及於訴訟費用裁判同時確定其費用額。
四、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 97 年 10 月 31 日
書記官