板橋簡易庭101年度板簡字第1450號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
101年度板簡字第1450號
原 告 邱美鑾
被 告 梁雪梅
上列當事人間請求給付會款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文
。
二、本件原告主張：緣被告前邀集原告參加其任會首分別於民國
之95年7月10日、96年4月5日起標之二互助會各一會份，
詎其後冒標原告上開二互助會之會份，案經檢察官起訴後，
原告於鈞院97年度易字第3309號被告詐欺案件審理時，向被
告提起附帶民事訴訟求償損害（97年度附民字第651號），
其後兩造於97年12月11日在該附帶民事訴訟事件審理時，成
立和解，被告願賠償給付原告新臺幣（下同）58萬6,400元
，約定自98年1月10日起，按月給付原告3,000元至清償止
，惟被告至101年7月24日止，僅償還8萬6,000元，未能
按期償還，被告上開刑事案件因而經檢察官聲請，由鈞院裁
定撤銷被告刑事部分緩刑之宣告在案，為此再具狀起訴請求
被告應給付原告上開和解賠償金額58萬6,400元。
三、惟按法院於民事訴訟程序中為當事人試行和解而成立者，應
作成和解筆錄，且該和解成立者，與確定判決有同一之效力
；又民事訴訟法關於和解事項之規定，於刑事附帶民事訴訟
準用之，民事訴訟法第379條第1項、第380條第1項、刑
事訴訟法第491條第7款已分別定有明文。查本件原告起訴
之同一法律關係事實，前於上開被告詐欺刑事案件之附帶民
事訴訟審理時，業經本院於97年12月11日為兩造試行和解而
成立，並作成和解筆錄在案，與確定判決有同一之效力，此
有本院97年度附民字第651號附帶民事訴訟案卷及上開和解
筆錄等影本在卷可稽。是原告就上開已為確定判決效力所及
之同一法律關係事實，復提起本件之訴，揆諸首揭規定，依
法自應予以裁定駁回。
四、爰依民事訴訟法第436條、第249條第1項第7款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國102年2月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官黃炎煌
中華民國102年2月27日