臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中簡字第2246號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 鍾淑玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣37,808元，及自民國103年8月7日起至民
國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，與及自民國104
年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時係請求：「被告應
給付原告新臺幣42,198元，及其中新臺幣37,808元自民國95
年2月28日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之
利息，與及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分
之15計算之利息。」嗣於本院言詞辯論期日，當庭以言詞將
聲明變更為：「被告應給付原告新臺幣37,808元，及自民國
103年8月7日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算
之利息，與及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百
分之15計算之利息。」（本院卷第24頁）並經記明筆錄在卷
，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司申辦
個人信用貸款即現金卡，借款期限自核貸日起為一年，屆期
雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約，又除免收利
息期間外，自免收利息期間屆滿後次日起，按借款利率年息
18.25%計算利息，又依約被告應於每月償付當月最低應繳金
額，如未依約給付，所負債務視同全部到期，另改依週年利
率20%計付利息。惟被告未依約繳納本息，尚欠本金37808元
及如聲明所示利息未清償。經大眾銀行讓與債權予普羅米斯
顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），嗣普羅米斯公司
再將債權讓與原告，並已通知被告，爰依消費借貸契約、債
權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示
。訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：伊有辦現金卡，但之前未收到通知，原告現在才
主張要這筆利息不合理，主張利息之時效抗辯，對本金部分
沒有任何意見等語。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申請書暨
約定事項、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收
買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書為憑；被告雖辯
稱：主張利息之時效抗辯云云，惟查，按利息債權，其各期
給付請求權，因5年間不行使而消滅，民法第126條定有明文
，而原告既已當庭縮減聲明，僅請求自起訴往前回溯5年內
即自103年8月7日起至清償日止之利息，此部分利息請求權
既未逾5年，均未罹於時效，另原告債權讓與之通知，業已
於起訴狀一併送達被告，再被告亦未提出證據證明其曾有欲
進行清償而無法清償之事，是被告此部分所辯，尚非可採。
本件原告主張之事實，堪信屬實，應可採憑。
四、從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條由被告負
擔。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。
中華民國108年8月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月21日
書記官林雅慧