臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南再小字第3號
再審 原告 李振國
再審 被告 張培君
上列當事人間請求返還押租金等事件，再審原告對於民國107年
9月28日本院臺南簡易庭107年度南小字第1004號確定判決提起
再審之訴，本院判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審意旨略以：本院107年度南小字第1004號民事事件（下
稱系爭民事事件，本院就系爭民事事件所為之判決，下稱原
確定判決）之承辦法官未於民國107年8月22日言詞辯論時
，將財政部南區國稅局新化稽徵所（下稱南區國稅局）107
年8月30日南區國稅新化綜所字第1071548947號函文（下稱
107年8月30日函文）提示再審原告，即為不利再審原告之
認定；嗣再審原告提起上訴，仍遭本院以同一理由裁定駁回
上訴。原確定判決之承辦法官既不提示南區國稅局107年8
月30日函文，亦不察不問，無異助長濫訟，並戕害善良納稅
之再審原告。茲因再審原告發現原確定判決未經斟酌之南區
國稅局108年2月14日南區國稅新化綜所字第1080541495號
函文（下稱系爭函文）；為此，爰依民事訴訟法第436條之
32準用同法（再審原告提出之民事再審之訴狀漏載第436條
之32準用同法）第496條第1項第13款規定，提起本件再審
之訴。並聲明：原確定判決廢棄，再審原告之訴駁回。
二、按小額事件，再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，
以判決駁回之；當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物
，如該證物經斟酌可受較有利益之裁判者，得以再審之訴對
於確定終局判決聲明不服，此觀之民事訴訟法第436條之32
第4項準用同法第502條第2項、同法第496條第1項第13
款規定自明。次按，民事訴訟法第496條第1項第13款所謂
當事人發見未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞
辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌
，現始知之者而言。若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前
，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由
（最高法院106年度臺聲字第701號裁定意旨參照）。倘當
事人早知有此證物得使用而不使用，即無所謂發現，自不得
以之為再審理由。至若按其情狀依一般社會之通念，尚非不
知該證物或不能檢出或命第三人提出者，亦無該條款規定之
適用（最高法院104年度臺上字第170號裁定可參）。
三、查，再審原告雖以發現原確定判決未經斟酌之系爭函文為由
，主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款所定
再審事由存在。惟查：
㈠系爭民事事件乃於107年9月7日言詞辯論終結，已經本
院依職權調取系爭事件卷宗核閱無訛；而系爭函文之發文
日期為108年2月14日，此參諸系爭函文影本之記載自明
（參見本院卷第35頁），顯係於前訴訟程序事實審言詞辯
論終結前，尚未存在之證物，揆之前揭說明，再審原告尚
不得以之為再審理由。
㈡再審原告提出之民事再審之訴狀內雖另檢附106年度綜合
所得稅已申報核定稅額繳款書、107年10月5日第000000
0000號106年度綜合所得稅核定通知書、106年度綜合所
得稅已申報核定稅額繳款書、106年度綜合所得稅結算申
報書（網路或試算專用）、108年2月14日第36F0000000
號105年度綜合所得稅核定通知書、108年2月14日第00
00000000號106年度綜合所得稅核定通知書、106年度綜
合所得稅電子結算〔網路〕申報所得資料參考清單、105
年度綜合所得稅結算申報書、再審原告於合作金庫商業銀
行股份有限公司所開立存款帳戶之存摺（下稱合庫存摺）
等影本各1份。惟查，系爭民事事件乃於107年9月7日
言詞辯論終結，已如前述；而106年度綜合所得稅已申報
核定稅額繳款書影本（參見本院卷第27頁），其上櫃員收
付章戳記載之日期為107年10月11日；107年10月5日第
0000000000號106年度綜合所得稅核定通知書影本（參見
本院卷第29頁、第31頁），其發文日期為107年10月5日
、106年度綜合所得稅已申報核定稅額繳款單影本（參見
本院卷第33頁），其上記載之繳納期間為108年3月1日
起至108年3月10日止，其上記載應繳金額，則為108年
2月14日第0000000000號綜合所得稅核定通知書所載核定
之應補稅額；106年度綜合所得稅結算申報書（網路或試
算專用）影本（參見本院卷第43頁至第45頁），其上記載
列印日期為108年2月14日；108年2月14日第36F00000
00號105年度綜合所得稅核定通知書、108年2月14日第
0000000000號106年度綜合所得稅核定通知書等影本（參
見本院卷第37頁、第41頁），其發文日期均為108年2月
14日，有106年度綜合所得稅已申報核定稅額繳款書、10
7年10月5日第0000000000號106年度綜合所得稅核定通
知書、106年度綜合所得稅已申報核定稅額繳款書、108
年2月14日第36F0000000號105年度綜合所得稅核定通知
書、108年2月14日第0000000000號106年度綜合所得稅
核定通知書等影本各1份在卷可按，應均係於前訴訟程序
事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，揆之前揭說明
，再審原告亦不得以之為再審理由。其次，106年度綜合
所得稅電子結算〔網路〕申報所得資料參考清單影本（參
見本院卷第23頁），其上記載之下載時間為107年5月31
日；合庫存摺影本（參見本院卷第25頁），其內關於「退
綜所稅／南區國稅」之日期為107年7月31日；105年度
綜合所得稅結算申報書影本（參見本院卷第39頁），則為
再審原告因申報綜合所得稅而向國稅局提出之結算申報書
，再審原告應無不知上開證物之可能；且依一般社會之通
念，再審原告亦無於前訴訟程序審理期間不能提出或不能
聲請法院命國稅局提出之情形，揆諸前揭說明，亦無民事
訴訟法第496條第1項第13款規定之適用，附此敘明。
四、綜上所述，再審原告以發現原確定判決未經斟酌之系爭函文
為由，主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款
所定再審事由，尚屬無據；再審原告據以提起本件再審之訴
，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件再審原告之訴為無理由，依民事訴訟法第43
6條之32第4項、第502條第2項、第78條、第436條之19
第1項，判決如主文。
中華民國108年8月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國108年8月21日
書記官康紀媛