臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第3678號
原 告 台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
訴訟代理人 楊慈雯
蕭華生
被 告 詹東儒
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108年8月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟叁佰陸拾玖元，及自民國108年3
月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前自民國106年4月5日起向原告申辦租用行
動電話門號0000000000號及0000000000號2支使用，並簽訂
行動電話服務申請書且搭配購買手機2支，嗣被告以該等電
話門號撥打使用，惟因被告自107年7月及同年9月間即均未
依約繳納電信費，迄今尚積欠該等門號電信費各新臺幣（下
同）10395元（含107年7月至11月電信費6992元及解約金340
3元）及18974元（含107年9月至11月電信費3655元及解約金
15319元）共計2萬9369元未為繳納。為此爰依電信服務使用
契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、查原告主張之上開事實，業據伊提出與所述相符之電話門號
服務申請書、電信費繳款通知及專案補貼款繳款通知書等為
證，而被告前僅空言陳稱本件債務尚有糾葛，然未具體提出
任何抗辯事由，復被告已於相當時期受合法之通知，於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀為何爭執，本院依
調查證據之結果，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿
時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明
文。從而，原告本於上開契約關係，請求被告加計給付自支
付命令送達翌日起即自108年3月27日起（108年3月26日合法
送達，見支付命令卷第29頁）至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。從而
，原告依據電信契約之法律關係訴請如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國108年8月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月21日
書記官魏愛玲