宣 示 判 決 筆 錄
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 蘇秀娟
黃春旺
被 告 林志慶
上列當事人間100年度雄小字第2076號清償借款事件於中華民國
100年11月8日上午9時37分言詞辯論終結，並於同年11月15日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰零伍元，及自民國九十二年
二月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民
國九十二年三月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國91年10月25日向原告（原台北國際商業
銀行股份有限公司，嗣於95年11月13日與建華商業銀行股份
有限公司合併暨更名）申請現金卡使用（帳號：0000000000
000號），額度為新臺幣（下同）5萬元，約定借款期限自
核卡日起為期一年，利息依年利率15%於每月20日結算一次
，如未按期攤還本息，除喪失期限利益外，另自逾期6個月
以內者，按借款利率10%、超過6個月者按借款利率20%加
計違約金。詎被告僅繳納至92年2月6日即未再繳款，尚積
欠其49,905元未清償，爰提起本訴，並聲明：被告應給付原
告49,905元，及自92年2月7日起至清償日止，按年息15%
計算之利息，暨自92年3月7日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率10%、逾期超過六個月者，按上開利率
20%計算之違約金等情，業據其提出短期循環融資契約暨約
定書、行政院金融監督管理委員會函、銀行營業執照及客戶
歷史資料查詢明細表為證，經本院核對無訛，且被告經合法
通知未到場爭執，原告之主張，堪信為真。惟按約定利率，
超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求
權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法
，巧取利益，民法第205條、第206條分有明定。查原告請
求之金額中含1,100元手續費，惟該款項之屬性未明，且原
告並未說明任何收取之理由；況在借貸契約中，除本金、利
息及違約金外，實難想像尚有何其他費用存在之必要，則該
手續費，容係原告巧立名目所收取之額外費用，應非借貸契
約所生之必要費用，應係以其他方法巧取利益，依上開規定
，係違反禁止規定而無效，是原告自不得請求手續費1,100
元部分。從而，原告據以請求被告清償如主文第1項所示之
金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年11月15日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國100年11月15日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元