臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第2004號
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 賴冠文
被 告 林啟能
上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國100年11月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟貳佰零壹元及自民國一百年八月
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年8月13日7時45分許，駕駛
車牌號碼00-0000號之自用小客車，沿高雄市○○區○○○
路由北往南行駛，行經三多四路口（下稱系爭路口）時，未
保持適當併行間隔，與併行由訴外人 許誌偉 駕駛之車牌號碼
00-0000號之自用小客車發生擦撞肇事後，逕自左轉駛入三
多四路，亦未注意車前狀況，先撞擊停放三多四路旁之車牌
號碼000-000號普通重型機車，後又撞擊於三多四路上停等
紅燈由訴外人 董威廉 駕駛原告承保訴外人威廉特企業股份有
限公司所有之車號0000-00車輛(下稱系爭車輛)，致系爭
車輛左側車身受損。嗣經送廠修復，共支出修復費用新臺幣
（下同）24萬8731元。原告依保險法第53條之規定，原告已
取得代位求償權，爰依侵權行為關係提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告24萬8731元，及自訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、本院之判斷：
(一)原告主張上揭車禍發生及保險理賠之事實，業據其提出高德
汽車股份有限公司估價單及統一發票、車險理賠申請書、系
爭車輛維修照片、交通事故當事人登記聯單、行照、駕照等
影本在卷為憑，核屬相符，並經本院依職權調閱本件車禍事
故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、
(二)、交通事故談話紀錄表及現場照片等資料查核無訛，是
堪認原告此部分之主張為真實。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。本件原告主張系爭車禍事故係因被告駕駛該車
肇事逃逸後，未注意車前狀況，致撞及系爭車輛等語，此觀
訴外人許誌偉、董威廉於事故發生時所製作談話紀錄表內容
即明，又被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭
執，依據上開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，前項形債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第196條、第213條分別定有明文
。被告過失不法侵害原告，造成原告受有車輛損毀等損害，
原告自得本於侵權行為法則請求被告賠償損害。經查，原告
主張修復系爭車輛而支出24萬8731元等語，業據原告提出高
德汽車股份有限公司估價單及統一發票影本2紙在卷可查，
復細觀系爭車輛之維修照片所示車損位置相符，故原告就此
部分之請求，非無理由。又依原告提出電子計算機統一發票
記載，其中零件費用19萬8621元、工資費用3萬8266元、營
業稅額1萬1844元，而汽車之修理係以全新零件更換被損之
零件，故原告以修理費為損害賠償之依據時，自應將零件折
舊部分予以扣除。至於折舊之標準，依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所
得稅查核准則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定
率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。從而依原告提出受損系爭車輛之行車執照記載，
系爭車輛之出廠年月為94年11月，迄至肇事時之98年8月，
約已使用3年又9個月，故零件費用折舊後之殘值為3萬
6091元（計算式如附表），再加計不必折舊之工資及營業稅
，原告得請求被告賠償之金額應為8萬6201元（3萬6091＋
3萬8266＋1萬1844＝8萬6201）。
五、綜上所述，原告依據侵權行為之規定，請求被告給付在8萬
6201元及自起訴狀繕本送達翌日即100年8月5日起至清償
日止，按年息5%計算法定遲延利息範圍內，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又原告勝訴
部分為適用簡易訴訟所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年11月17日
高雄簡易庭法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月17日
書記官吳雅琪
┌──────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬───────────────┬───────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬───────────┼───┬───────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│1│7萬│19萬8621×0.369＝│12萬│19萬8621－7萬3291＝│
││3291│7萬3291│5330│12萬5330│
││││││
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│2│4萬│12萬5330×0.369＝│7萬│12萬5330－4萬6247＝│
││6247│4萬6247│9083│7萬9083│
││││││
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│3│2萬│7萬9083×0.369＝│4萬│7萬9083－2萬9182＝│
││9182│2萬9182│9901│4萬9901│
││││││
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│4│1萬│4萬9901×0.369×│3萬│4萬9901－1萬3810＝│
││3810│9/12＝1萬3810│6091│3萬6091│
││││││
├──┴───┴───────────┴───┴───────────┤
│註：四捨五入。│
└──────────────────────────────────┘