臺灣基隆地方法院99年度訴字第210號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年訴字第210號民事判決

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決99年度訴字第210號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬捌仟叁佰叁拾玖元，及自民國八十三年十二月五日起至清償日止，按週年百分之九‧七五計算之利息，逾期在六個月內，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟叁佰貳拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國82年間向原告（合併更名前為大安商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）740萬元，並約定借款期間自82年10月19日起至89年10月19日止，利息則按原告牌告基本放款利率加碼百分之1.8計算，計為週年利率百分之9.75，並機動調整之，如有一期未履行即視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，並自借款逾期之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過
6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告未依約繳付本息，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，為此提起本訴等情。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出借據、財政部90年12月31日台財融(二)字第0900015135號函等件影本為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用即第一審裁判費18,325元由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年7月30日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年7月30日
書記官周素秋