臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第667號
原告 張宗雅
被告 蘇晉笙
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金簡上字第2號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度簡上附民字第8號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年6月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十一年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國110年4月中旬某日，透過臉書向真實姓名年籍不詳自稱「 林怡婷 」之成年女子應徵工作時，經「林怡婷」告以工作內容係出租個人帳戶，明知一般人在金融機關開設帳戶，手續上甚為簡便，亦得在不同金融機關開設不同帳戶，無論開戶、使用，均甚方便，而現今詐欺集團猖獗，往往使用人頭帳戶作為詐騙他人之犯罪工具，並藉以逃避檢警追查，隱匿犯罪所得，上情相互對照，可以推知若無正當理由，隨意將自己帳戶提供給「林怡婷」使用，即有遭該人將帳戶用於詐欺、洗錢等犯罪之虞，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐欺之未必故意，於110年4月23日某時許，以每一個帳戶每10天新臺幣（下同）5,000元、第1個月可領15,000元，第2個月開始每月可領3萬元之代價，接續將其所申辦之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之網路銀行帳號、密碼，透過手機傳送提供給「林怡婷」使用，並從中獲得5,000元報酬。「林怡婷」在取得被告所提供之上開銀行帳戶後，即與其所屬之詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由該詐騙集團成員，於110年4月4日以暱稱「Ella」透過交友軟體LesPark結識原告後，隨即向原告佯稱投資Dcoin買賣虛擬貨幣平台可獲利，致原告陷於錯誤，而依指示於110年4月26日下午1時5分許匯款15萬元至系爭帳戶中，該筆金額旋為該詐騙集團之成員予以提領一空，致使原告受有15萬元之損失，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應給付原告15萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出通訊軟體LINE對話紀錄、匯款申請書等件為證，且被告上開幫助犯洗錢防制法之犯行，業經本院刑事庭以111年度金簡上字第2號判決判處有期徒刑5月，併科罰金12萬元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應堪信原告之主張為真實；而被告上開共同詐欺取財犯行，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁。
六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 6 月 23 日
書記官詹禾翊