臺灣花蓮地方法院101年度花簡字第209號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年花簡字第209號刑事判決

裁判日期：民國101年04月18日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決101年度花簡字第209號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告邱垂揚上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第370號、101年度毒偵字第95號），本院判決如下：
主文邱垂揚施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重零點 伍玖 公克）、第二級毒品甲基安非他命殘渣袋伍個均沒收銷燬之；吸食器壹組、玻璃球貳個、提撥管貳支均沒收。
事實及理由
一、邱垂揚前曾因業務過失致死、竊盜案件，經本院及臺灣高等法院花蓮分院以92年度花交簡字第56號判決及94年度上易字第66號判決，分別判處有期徒刑1年緩刑3年、有期徒刑1年確定，緩刑部分嗣經撤銷接續執行，於民國96年6月26日假釋期滿執行完畢。另於93年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年10月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第464號為不起訴處分確定。5年內又因施用毒品案件，經本院分別於97年4月17日、97年7月18日，以97年度花簡字第310號及97年度訴字第217號判決各判處有期徒刑5月、應執行有期徒刑1年確定。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年1月10日15時許，在其花蓮縣花蓮市○○○○街○○號租屋處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣邱垂揚 因案通緝為警於101年1月10日16時40分許，在上開處所逮捕搜索後，扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命2包（毛重0.59公克）、第二級毒品甲基安非他命殘渣袋5個、吸食器1組、玻璃球2個、提撥管2支，並經警採集其尿液送驗後，呈安非他命類陽性反應，而查知上情。案經花蓮縣警察局新城分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，有㈠被告邱垂揚於警詢、偵查中之自白、㈡偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份、㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（毛重0.59公克）、第二級毒品甲基安非他命殘渣袋5個、吸食器1組、玻璃球2個、提撥管2支、㈣照片3張等證據為證。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品以供其施用，其持有之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因業務過失致死、竊盜案件，經本院及臺灣高等法院花蓮分院以92年度花交簡字第56號判決及94年度上易字第66號判決，分別判處有期徒刑1年緩刑3年、有期徒刑1年，嗣緩刑經撤銷後接續執行，於96年6月26日假釋期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之白色晶體2包，均為第二級毒品甲基安非他命；夾鏈袋5個，原均係被告包裝毒品所用，經施用第二級毒品甲基安非他命完畢後留有殘渣在內等情，有甲基安非他命毒品檢驗包反應結果照片1張在卷可稽，及經被告於偵查中供承在卷，因殘留毒品已無法單獨分離，應將第二級毒品甲基安非他命2包及第二級毒品甲基安非他命殘渣連同夾鏈袋5個，依毒品危害防制條例第18條第1項之規定，均宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器1組、玻璃球2個、提撥管2支，均為被告所有，且為供本案施用毒品所用之物，為被告供承在卷，均應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國101年4月18日
花蓮簡易庭法官林恒祺上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國101年4月18日
書記官附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。