臺灣新北地方法院97年度訴字第1754號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1754號民事判決

裁判日期：民國97年10月21日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第1754號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丁○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告丁○○應給付原告新台幣叁佰柒拾捌萬伍仟壹佰捌拾貳元，及自民國九十七年四月八日起至清償日止，按年息百分之二點六四計算之利息，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，如對被告丁○○財產為強制執行無效果時，由被告丙○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、 陳述 略稱：被告丁○○以被告丙○○為一般保證人，於民國95年12月7日向原告借用新台幣（下同）400萬元，約定利息按年息百分之2點64計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之十，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為民國111年12月7日。詎被告丁○○並未按期繳息，全部債務視為全部到期，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本為證。
乙、被告方面：被告丁○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告丁○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項載有明文。本件原告主張之事實，已據其提出借據乙紙為證，核屬相符，被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及保證契約請求被告給付如主文所示借款、利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月21日
民事第三庭法官徐玉玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月21日
書記官翁子婷