臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第2486號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 游智泉
被 告 廖瑀慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年11
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟貳佰貳拾陸元，及其中捌萬壹仟
伍佰柒拾肆自民國101年7月18日起至清償日止，按週年利率百分
之十八點四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國96年4月4日向其申請信用卡使用，依約
被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，
除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付按年息
百分之18.45計算之利息，查被告至101年7月17日止，尚積
欠新臺幣（下同）86,226元及其中本金81,574元部分按前述
約定計算之利息、違約金及相關費用未給付，迭經催討無效
等情，業據其提出與所述情節相符之信用消費帳款債權明細
報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史消費明細表、
歷史繳款明細表為證；而被告已於相當時期受合法之通知而
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準
用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告
所陳上情為真正。從而原告依信用卡契約關係，請求判決如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年11月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月28日
書記官