宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣永旺信用卡股份有限公司
法定代理人 北本文彥
訴訟代理人 劉仁裕
被 告 賴春香
上列當事人間101年度雄小字第1958號清償消費款事件，於中華
民國101年11月21日言詞辯論終結，並於101年11月28日下午5
時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 黃悅璇
書 記 官 胡樂寧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟壹佰捌拾壹元，及其中新臺幣陸
萬玖仟貳佰肆拾捌元自民國九十五年二月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年2月19日原告成立信用卡消費契約
，並領用卡號0000000000000000號信用卡使用，依契約約定
，被告得於原告簽約之特約商店消費，並由原告代墊款，被
告亦得以信用卡預借現金使用，但被告應於繳款截止日前向
原告清償消費款，被告如未依約付清全部消費款，未付款項
部分應自各筆交易之銀行入帳日起至清償日止，按年息19.7
1%計付循環信用利息，詎被告未依約繳納信用卡帳款，迄至
95年2月20日止，計有新臺幣（下同）7,188元之消費款、
62,060元之預借現金本金及7,933元之利息未清償等語，並
提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應繳金額查詢資料、
消費及繳款明細查詢資料等為證。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依
上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。是原告依信用
卡消費契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之
金額，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第436條之20之規定依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國101年11月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官胡樂寧
法官黃悅璇
正本係照原本作成。
中華民國101年11月28日
書記官胡樂寧
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元